CtEDO 13.09.2021 Auto

WOZOWICZ v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
13.09.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
WOZOWICZ v. POLAND (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 4 octombrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 35568/18 Alicja WOZOWICZ împotriva Poloniei depusă la 16 iulie 2018 comunicat la 13 septembrie 2021 OBJETORUL CAUZEI Sinteză generală Cererea se referă la faptul că, din ianuarie 2009, terenul reclamantului din Ropczyce a fost de facto ocupat, în primul rând de o societate de construcții rutiere de stat și ulterior de un drum public, în absența unei decizii de expropriare sau a unei compensații. Procedurile de expropriare în acest sens au fost în curs de desfășurare din 2006. Un drum și o rotundă au fost construite pe terenul reclamantului. La 23 ianuarie 2012, inspectorul regional Podkarpacki a autorizat utilizarea acestei infrastructuri. Procedura de expropriare La 10 octombrie 2006, guvernatorul Podkarpacki a ordonat expropriarea terenurilor reclamantului (nr. 1180/33) și a acordat compensarea PLN 298.672 (aproximativ 74,700 EUR). La 9 septembrie 2008, ministrul infrastructurii a anulat decizia respectivă și a remis cazul de reexaminare. La 7 aprilie 2011, guvernatorul Podkarpacki a emis o nouă decizie de expropriare și a acordat reclamantului compensații în valoare de 446,129 PLN (aproximativ 111,500 EUR). La 26 octombrie 2011, ministrul infrastructurii a anulat această decizie și a remis cazul de reexaminare. La 24 octombrie 2012, Guvernatorul Podkarpaki a întrerupt procedura de expropriare, susținând că drumul a fost construit și utilizarea autorizată prin decizia emisă la 23 ianuarie 2012 de către Inspectorul Regional Podkarpaki de Supraveghere a Construcțiilor . Că, în opinia guvernatorului, a respins procesul de expropriare. La 28 februarie 2013, ministrul Infrastructurii a anulat această decizie și a remis cazul de reexaminare. La 30 aprilie 2014, Guvernatorul Podkarpacki a emis o altă decizie de expropriare și a acordat reclamantului compensații în valoare de 482.801 PLN (aproximativ 120.700 EUR). La 7 octombrie 2014, ministrul infrastructurii a anulat această decizie și a trimis cazul de reexaminare. La 18 octombrie 2017, guvernatorul Podkarpacki a emis o altă decizie de expropriare și a acordat reclamantului compensații în valoare de 535.515 PLN (aproximativ 134,000 EUR). Procedurile de expropriare sunt în curs de desfășurare. Se pare că compensația acordată reclamantului nu a fost plătită. Procedura privind durata procedurii de expropriare La 22 octombrie 2016, reclamantul a depus o plângere cu privire la lungimea excesivă a procedurii în fața guvernatorului. Se pare că nici o decizie nu a fost eliberată în răspuns. Procedura de autorizare a ocuparii terenurilor La 15 noiembrie 2006, guvernatorul Podkarpacki a permis directorului general al Drumurilor Publice și ale Autostrăzilor să ocupe terenurile reclamantului în vederea începerii activităților de construcție. La 12 martie 2007, ministrul Construcției a susținut această decizie. La 30 ianuarie 2018 Curtea Administrativă Regională de Varșovia a anulat ambele decizii menționate mai sus. La 15 iulie 2008, Guvernatorul Podkarpacki a emis o nouă decizie, permițând directorului general al drumurilor publice și ale autostrăzilor să ocupe proprietatea reclamantului în vederea începerii lucrărilor de construcție. Această decizie a devenit finală la 7 ianuarie 2009. Având în vedere faptul că procedurile privind expropriarea terenurilor reclamantului în Ropczyce au fost în curs de desfășurare din 2006, și că reclamantul depune o plângere cu privire la lungimea necorespunzătoare a acestei proceduri, (a) a epuizat reclamantul toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din convenție (a se vedea mutatis mutandis Wcisło și Cabaj c. Polonia) , nr. 49725/11 și 79950/13, 8 noiembrie 2018, Siermiński c. Polonia , nr. 53339/09, 2 decembrie 2014; Grabiński c. Polonia nr. 43702/02, 17 octombrie 2006; Koss c. Polonia , nr. 52495/99, 28 martie 2006; și Kaniewski c. Polonia , nr. 8049/02, 8 noiembrie 2005)? (b) a fost durata procedurii administrative în cauză în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 §§ 1 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Siermiński c. Polonia, nr. 53339/09, 2 decembrie 2014)? Având în vedere faptul că, din 2006, terenul reclamantului este sub ocuparea de facto de către autoritățile publice și că nu a primit nicio compensație pentru această ocupație, (a) a epuizat toate măsurile interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? (b) reclamantul a fost privat de posesiunile ei în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În special, această privație impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea mutatis mutandis Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDO 1999-V, și Barbara Wiśniewska Polonia , nr. 9072/02, 29 noiembrie 2011)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă