Póka împotriva Ungariei

Publicat la 4 octombrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 42526/17 László PÓKA împotriva Ungariei depusă la 2 iunie 2017 comunicată la 13 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea pune la punct o problemă în temeiul articolului 11 din Convenție în legătură cu o demonstrație spontană. În aprilie 2015, reclamantul, împreună cu o altă persoană, a solicitat Departamentului de Poliție din Budapesta pentru autorizarea unei demonstrații numite „Pătrundeți-vă prădătorii de răspundere 2015”, programate în Budapesta, pentru 7 Mai 2015. În cadrul demonstrației, cinci manifestanți ar trebui să dea o cerere președintelui Parlamentului, care a fost deja de acord cu Diviziunea de Presă a Președintelui. Departamentul de Poliție a autorizat demonstrația și a asigurat evenimentul.

Demonstrația a fost organizată conform planului; totuși, în ciuda consultării anterioare, Biroul Președintelui a refuzat să accepte petiția. Acest lucru a provocat un furor printre manifestanții, care au decis să își exprime nemulțumirea prin intermediul unei demonstrații spontane într-o locație diferită. Reclamantul și celălalt organizator au notificat poliția polițist și comandantul la fața locului de această schimbare. Cei doi ofițeri de poliție i-au informat despre consecințele juridice ale divergenței din locația autorizată a demonstrației. Aproximativ 110 de manifestanți au mers într-o altă locație și s-au așezat la trecerea pietonală și au stat acolo cu aproximativ o oră, înainte să se alăture din nou la demonstrația autorizată.

La 28 august 2015, departamentul de poliție a impus o amendă de aproximativ 210 În cazul reclamantului pentru abuz de dreptul la asamblare numai pentru că manifestanții s-au diverget din locația autorizată și din forma demonstrației. Curtea administrativă și a forței de muncă din Budapesta a susținut decizia administrativă, constatând că nu a existat motive de diferență din planul autorizat și la 28 Noiembrie 2016, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului. Hotărârea a fost depusă în favoarea reclamantului la 5 decembrie 2016. Întrebări aduse părților au existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție (a se vedea Bukta și altele c. Ungaria , nr. 25691/04, § 31-39, ECHR 2007 III)?

În special, au fost invocate motivele din partea autorităților naționale pentru a penaliza demonstrația relevantă și suficientă în sensul articolului 11 din Convenție (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, § 142-44, CEDO 2015)?

Published on 4 October 2021

FIRST SECTION

Application no. 42526/17 László PÓKA against Hungary lodged on 2 June 2017 communicated on 13 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application raises an issue under Article 11 of the Convention in relation to a spontaneous demonstration. In April 2015, the applicant, together with another person, applied to the Budapest Police Department for authorisation to a hold a demonstration called “Hold your looters accountable 2015”, scheduled in Budapest, for 7 May 2015. As part of the demonstration, five demonstrators were supposed to deliver a petition to the Speaker of Parliament, which was previously agreed with the Speaker’s Press Division. The Police Department authorised the demonstration and secured the event. The demonstration was held as planned; however, despite the prior consultation, the Speaker’s Office refused to accept the petition.

This caused a furore among the demonstrators, who decided to voice their dissatisfaction through a spontaneous demonstration at a different location. The applicant and the other organiser notified the police constable and the on-site commander of this change. The two police officers informed them about the legal consequences of diverging from the authorised location of the demonstration. Approximately 110 demonstrators marched to another location and sat down on the pedestrian crossing and stayed there four roughly one hour, before they joined the authorised demonstration again. On 28 August 2015, the police department imposed a fine of approximately 210 euros on the applicant for abusing the right to assembly solely because the demonstrators had diverged from the authorised location and form of the demonstration.

The Budapest Administrative and Labour Court upheld the administrative decision, finding that there had been no reason for diverging from the authorised plan, and on 28 November 2016, the Constitutional Court dismissed the applicant’s constitutional complaint. The decision was served on the applicant on 5 December 2016.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention (see Bukta and Others v. Hungary , no. 25691/04, § 31-39, ECHR 2007 ‑ III)? 2. In particular, were the reasons relied upon by the domestic authorities to penalise the demonstration relevant and sufficient for the purposes of Article 11 of the Convention (see Kudrevičius and Others v. Lithuania [GC], no. 37553/05, § 142-44, ECHR 2015)?