HORVATOVICH v. HUNGARY

Publicat la 4 octombrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12141/16 Péter Lászlo HORVATOVICH împotriva Ungariei depusă la 29 februarie 2016 comunicată la 13 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul eșec al autorităților maghiare de a lua măsuri eficace pentru a asigura contactul reclamantului cu fiica sa pentru o perioadă de aproximativ trei ani, până când fiica sa a ajuns la vârsta majorității și toate procedurile au fost întrerupte. Reclamantul invocă art. 8 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție?

În special, autoritățile și-au îndeplinit obligațiile pozitive în temeiul articolului 8 de a asigura accesul reclamantului la copilul său și exercitarea corespunzătoare a responsabilității sale parentale (a se vedea Cavani c. Ungaria, nr. 5493/13, 28 octombrie 2014; Ónodi c. Ungaria; , nr. 38647/09, 30 mai 2017; și Prizzia c. Ungaria , nr. 20255/12, 11 iunie 2013)? Părțile sunt invitate să informeze Curții cu privire la orice nouă evoluție a cazului, în special în ceea ce privește orice hotărâri emise de autoritățile din Ungaria, și să prezinte copii ale acesteia.

Published on 4 October 2021

FIRST SECTION

Application no. 12141/16 Péter Lászlo HORVATOVICH against Hungary lodged on 29 February 2016 communicated on 13 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged failure of the Hungarian authorities to take effective steps to enforce the applicant’s contact with his daughter for a period of about three years, until his daughter reached the age of majority and all proceedings were discontinued. The applicant invokes Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, have the authorities fulfilled their positive obligations under Article 8 to ensure the applicant’s access to his child and proper exercise of his parental responsibility (see Cavani v. Hungary , no. 5493/13, 28 October 2014; Ónodi v. Hungary , no. 38647/09, 30 May 2017; and Prizzia v. Hungary , no. 20255/12, 11 June 2013)? 2. The parties are invited to inform the Court about any new developments of the case, notably about any decisions issued by the authorities in Hungary, and to submit copies thereof.