AGRAMA c. ITALIE

Publicat pe 4 octombrie 2021 Prima secțiune Cerere nr. 21125/14 Frank AAGMA împotriva Italiei introdusă la 28 februarie 2014 comunicat la 15 septembrie 2021 DE LA L.AFFair Cererea se referă la procedura penală la data la care reclamantul ecopa în fața Secțiunii Speciale a Curții de Casație (Seziona de Fier) la 1 august 2013 de condamnare la o pedeapsă de trei ani pentru evaziune fiscală (pierdere totală în temeiul Legii nr. 241/2006). Aceaceasta este aceeași procedură care face obiectul cererii din partea Berlusconi c. Italia 8683/14), comunicată guvernului italian pentru observații la 26 aprilie 2021. În prezenta cerere este în discuție art. 6 alineatul (1) și art. 3 litera (c) și art. 6 alineatul (3) litera (d) din convenție. Reclamantul se plânge de încălcarea dreptului la un proces echitabil în fața unei instanțe independente și imparțiale instituite prin lege. A avut recurentul dreptul la un proces echitabil, așa cum este prevăzut la art. 6 alineatul (1) și la art. 3 litera (c), din cauza refuzului formulat de instanța din Milano de a asculta personal recurentul a avut dreptul la un proces echitabil, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) și la art. 3 litera (d), ținând seama, în special, de aprecierea de către instanțe, în opinia sa eronată, de declarațiile anumitor martori Cu toate acestea, în cazul în care un martor în cauză nu a fost informat cu privire la acest lucru, acesta nu a fost informat cu privire la motivele pentru care s-a ajuns la o astfel de decizie. Reclamantul a beneficiat de o procedură în fața unei instanțe independente și imparțiale, instituită prin lege, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție, din cauza atribuirii cauzei către Secțiunea Specială (Seziona Ferială) a Curții de Casație presupusă a fi rezultatul presiunii mass-media asupra procesului Reclamantul a fost judecat de către o instanță imparțială ținând cont de declarații care, în mai 2011, au stat apoi în cadrul Seziunii Feroviale, domnul C. D. Isa, cu ocazia unei conferințe pe tema transparenței și legalității în administrația publică a declarațiilor făcute presei de către președintele aceleiași Sezione Feriale La scurt timp după ce dispozitivul a fost citit și înainte de depunerea la grefa de motive de arestare care a confirmat condamnarea pentru fraudă fiscală a domnului S. Berlusconi [art. 6 alineatul (1) ]

Publié le 4 octobre 2021

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

21125/14

Frank AGRAMA

contre l’Italie

introduite le 28 février 2014

communiquée le 15 septembre 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la procédure pénale à l’issue de la laquelle le requérant écopa devant la Section spéciale de Cour de cassation (

Sezione feriale

) le 1

er

août 2013 d’une condamnation à une peine de trois ans pour fraude fiscale (peine objet de remise totale aux termes de la loi

n

o

241/2006). Il

s’agit de la même procédure faisant l’objet de la requête

Berlusconi c. Italie

(n

o

8683/14) communiquée pour observations au Gouvernement italien le 26 avril 2021.

Dans la présente requête est en cause l’article 6 §§ 1 et 3 c) et d) de la Convention. Le requérant se plaint de la violation du droit à un procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial établi par la loi.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Le requérant a-t-il eu droit à un procès équitable, comme l’exige l’article 6 §§ 1 et 3 c), en raison du refus opposé par la cour d’appel de Milan de l’entendre personnellement

?

2.

Le requérant a-t-il eu droit à un procès équitable, comme l’exige l’article 6 §§ 1 et 3 d), compte tenu, notamment,

a)

de l’appréciation par les juridictions, selon lui erronée, des déclarations de certains témoins

;

b)

de l’impossibilité d’interroger ou de faire interroger le témoin à charge G. et de l’utilisation des déclarations faites par ledit témoin au Ministère public

;

c)

de la valeur déterminante pour sa condamnation attribuée, selon lui, par la même cour d’appel audites déclarations de G.

?

3.

Le requérant a-t-il bénéficié d’une procédure devant un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, comme l’exige l’article

6 §

1 de la Convention,

et ce en raison de l’attribution de l’affaire à la Section spéciale (

Sezione Feriale

) de la Cour de cassation prétendument résultant de la pression médiatique sur le procès

?

4.

Le requérant a-t-il été jugé par un tribunal impartial compte tenu

:

a)

des déclarations prétendument critiques à l’égard de l’un de ses coinculpés, M. S. Berlusconi, faites en mai 2011 par un magistrat siégeant ensuite au sein de la

Sezione feriale

, M. C. D’Isa, à l’occasion d’une conférence sur la transparence et la légalité dans l’administration publique

;

b)

des déclarations faites à la presse par le président de la même

Sezione Feriale

peu de temps après la lecture du dispositif et avant le dépôt au greffe des motifs de l’arrêt qui confirmait la condamnation pour fraude fiscale de M. S. Berlusconi (article 6 § 1)

?