WA BAILE c. SUISSE

Publicat pe 4 octombrie 2021 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 25883/21 Mohamed Shee WA BAILE împotriva Elveției introdusă la 7 mai 2021, comunicată la 16 septembrie 2021 DE LA L La 5 februarie 2015, reclamantul, de cetățenie elvețiană, a fost interpelat pe drum pentru a se deplasa la locul său de muncă de către ofițeri de poliție la gara principală din Zurich în vederea unui control de identitate. După ce au refuzat să identifice, ofițerii de poliție l-au percheziționat și i-au verificat identitatea pe baza documentelor de identitate aflate în posesia sa. A fost eliberat, dar i s-a aplicat o amendă de 150 de franci elvețieni (aproximativ 140 de euro) pentru refuzul de a se supune unui ordin de poliție. El a recurs împotriva acestei sancțiuni în cadrul unei proceduri penale (a se vedea cauza Wa Baile c. Elveția 43868/18, comunicată la 28 august 2020) și a inițiat o procedură administrativă pentru a constata caracterul discriminatoriu al controlului de identitate. În hotărârea din 1 octombrie 2020, Tribunalul Administrativ al Cantonului din Zurich a declarat ilegal controlul reclamantului, dar a lăsat deschisă întrebarea dacă controlul era discriminatoriu și, prin urmare, contrar articolului 14 din convenție. Prin hotărârea din 23 decembrie 2020, Tribunalul Federal a declarat inadmisibilă o acțiune care consideră că reclamantul nu putea să se prevaleze de un interes demn de protecție pentru a constata dacă reclamantul a fost supus unui control de identitate din motive legate de culoarea pielii sale. Reclamantul a fost discriminat, direct sau indirect, pe baza culorii pielii sale, contrar articolului 14, combinat cu art. 8 din convenție, din cauza controlului de identitate și a percheziției 1.2? Autoritățile elvețiene au luat măsurile eficiente pentru a se asigura că reclamantul nu face obiectul unui control de identitate și al unei percheziții din cauza rasei sau a apartenenței sale etnice 1.3 Lalele de profil rasial au făcut obiectul unei anchete suficient de aprofundate de către organismele interne sub partea procedurală a articolului 14 (a se vedea mutatis mutandis) , de exemplu Natchova și altele, cum ar fi Bulgaria [GC], nr. 43577/98 și 44579/98, CEDO 2005 VII, și Grigoryan și Sergeyeva c. Ucraina, nr. 63409/11, 28 martie 2017)? În acest context, hotărârile Tribunalului Administrativ și ale Tribunalului Federal sunt suficient de motivate cu privire la acest motiv 1.4 Refuzul de a se adresa reclamantului conform căruia acesta a fost supus controlului de identitate din motive legate de culoarea pielii și, prin urmare, din motive discriminatorii, este o încălcare a părții de procedură a articolului 14, coroborată cu art. 8 din convenție Reclamantul avea la dispoziție o cale de atac eficientă în sensul articolului 13 din convenție pentru a constata încălcarea articolului 14 coroborat cu art. 8 din convenție?

Publié le 4 octobre 2021

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

25883/21

Mohamed Shee WA BAILE

contre la Suisse

introduite le 7 mai 2021

communiquée le 16 septembre 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une allégation de profilage racial (

racial profiling

) lors d’un contrôle d’identité.

Le 5 février 2015, le requérant, de nationalité suisse, fut interpellé sur le trajet pour se rendre à son travail par des agents de police à la gare principale de Zurich en vue d’un contrôle d’identité. Après avoir refusé de s’identifier, les agents de police le fouillèrent et vérifièrent son identité sur la base des documents d’identité en sa possession. Il fut relâché mais se vit infliger une amende de 150 francs suisses (environ 140 euros) pour refus de se soumettre à un ordre de police.

Il recourut contre cette sanction dans le cadre d’une procédure pénale (voir l’affaire

Wa Baile c. Suisse

,

n

o

43868/18

, communiquée le 28

août 2020) et engagea une procédure administrative en vue de constater la nature discriminatoire du contrôle d’identité.

Dans un jugement du 1

er

octobre 2020, le tribunal administratif du canton de Zurich déclara illicite le contrôle du requérant mais laissa ouverte la question de savoir si le contrôle était discriminatoire et, dès lors, contraire à l’article 14 de la Convention. Par un arrêt du 23 décembre 2020, le Tribunal fédéral déclara irrecevable un recours estimant que le requérant ne pouvait pas se prévaloir d’un intérêt digne de protection pour constater si le requérant avait été soumis à un contrôle d’identité pour des motifs liés à la couleur de sa peau.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.1

Le requérant a-t-il été victime de discrimination, directe ou indirecte, sur la base de sa couleur de peau, contraire à l’article 14, combiné avec l’article 8 de la Convention, en raison du contrôle d’identité et de la fouille

?

1.2

Les autorités suisses ont-t-elles pris les mesures efficaces pour faire en sorte que le requérant ne fasse l’objet de contrôle d’identité et de fouille en raison de sa race ou de son appartenance ethnique

?

1.3

L’allégation de profilage racial a-t-elle fait l’objet d’une enquête suffisamment approfondie par les instances internes sous le volet procédural de l’article 14 (voir,

mutatis mutandis

, par exemple

Natchova et autres c.

Bulgarie

[GC], n

os

43577/98 et 43579/98, CEDH 2005

‑

VII, et

Grigoryan et Sergeyeva c.

Ukraine

, n

o

63409/11, 28 mars 2017)

? Dans ce contexte, les arrêts du tribunal administratif et du Tribunal fédéral sont-ils suffisamment motivés sur ce grief

?

1.4

Le refus d’examiner l’allégation du requérant selon laquelle il a été soumis au contrôle d’identité litigieux pour des motifs liés à sa couleur de peau et, dès lors, de motifs discriminatoires, est-il constitutif d’une violation du volet procédural de l’article 14, combiné avec l’article 8 de la Convention

?

2.

Le requérant avait-il à sa disposition un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention en vue de constater la violation alléguée de l’article 14, combiné avec l’article 8 de la Convention

?