GHAZARYAN v. ARMENIA

Publicat la 11 octombrie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 13184/21 Ashot GHAZARYAN împotriva Armenia depusă la 2 martie 2021 comunicat la 22 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI o presupusă încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil și a dreptului său de a respecta viața sa de familie de către instanțele interne care se ocupă de cererea sa de returnare a fiului său la locul său de reședință obișnuit (Russia) în conformitate cu Convenția de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copilului („Convenția de la Haga”). La 5 ianuarie 2018 soția reclamantului, A.V., cu consimțământul reclamantului, și-a dus fiul, în vârstă de trei ani, în Armenia. S-a convenit că se vor întoarce în Rusia la 20 ianuarie 2018, dar mai târziu A.V. a refuzat să facă acest lucru. La cererea reclamantului din 23 ianuarie 2018, la 22 martie 2018, ministrul Justiției, în calitate de Autoritate Centrală în sensul Convenției de la Haga, a ordonat returnarea copilului la domiciliul său obișnuit. Între timp, la 26 februarie 2018, reclamantul a depus o cerere la Curtea de Jurisdicție Generală a Erevan care solicită returnarea copilului. La 14 noiembrie 2018, reclamația sa a fost respinsă. La 18 martie 2019, la apelul reclamantului, Curtea Civilă de Apel a anulat hotărârea și a ordonat returnarea copilului. A.V. a interzis această decizie. La 23 octombrie 2020, Curtea de Casație a anulat decizia Curții civile de Apel și a respins cererea reclamantului. Deși a recunoscut că retenția copilului în Armenia de către mama sa a fost indreptată, a constatat că, cu trecerea de mai mult de 2 ani de la începutul procedurii, copilul s-a adaptat deja la noua sa reședință și întoarcerea sa ar pune băiatul în pericol grav în sensul articolului (b) din Convenția de la Haga. Curtea de Casație a recunoscut, de asemenea, că durata procedurii a fost inacceptabilă din punctul de vedere al respectării Convenției de la Haga și a explicat că motivul întârzierii a fost absența în momentul relevante a normelor specifice din Codul de procedură civilă care reglementează examinarea acestor cereri. Reclamantul se bazează pe articolele 6 și 8 din Convenție. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, în lumina procedurii de returnare a fiului său care au fost încheiate prin decizia finală a Curții de Casație din 23 octombrie 2020? În special, procedurile interne au fost în conformitate cu cerințele procedurale prevăzute la art. 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, G.S. c. Georgia, nr. 2361/13, §§ 49 și 63, 21 iulie 2015)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces într-un timp rezonabil garantat de art. 6 § 1 din Convenția?

Published on 11 October 2021

FOURTH SECTION

Application no. 13184/21

Ashot GHAZARYAN

against Armenia

lodged on 2 March 2021

communicated on 22 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns

an alleged infringement of the applicant’s right to a fair trial and of his right to respect for his family life by the domestic courts dealing with his request for the return of his son to his habitual place of residence (Russia) in accordance with the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction (“the Hague Convention”).

On 5 January 2018 the applicant’s wife, A.V., with the applicant’s consent, took their son, aged three at that time, to Armenia. It was agreed that they would return to Russia on 20 January 2018, but later A.V. refused to do so. Upon the applicant’s request of 23 January 2018, on 22 March 2018 the Minister of Justice, acting as the Central Authority within the meaning of the Hague Convention, ordered the return of the child to his habitual place of residence.

In the meantime, on 26 February 2018 the applicant lodged a claim with the Court of General Jurisdiction of Yerevan seeking the return of the child. On 14 November 2018 his claim was rejected. On 18 March 2019, upon the applicant’s appeal, the Civil Court of Appeal reversed the judgment and ordered the return of the child. A.V. appealed against that decision.

On 23 October 2020 the Court of Cassation quashed the decision of the Civil Court of Appeal and rejected the applicant’s claim. Although it acknowledged that the child’s retention in Armenia by his mother had been wrongful, it found that, with the passage of more than 2 years since the start of the proceedings, the child had already adapted to his new residence and his return would place the boy at grave risk within the meaning of Article

13

(b) of the Hague Convention. The Court of Cassation also acknowledged that the length of the proceedings had been unacceptable from the point of view of compliance with the Hague Convention and explained that the reason for the delay had been the absence at the relevant time of specific rules in the Code of Civil Procedure governing the examination of such claims.

The applicant relies on Articles 6 and 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention, in the light of the proceedings for returning his son which were concluded by the final decision of the Court of Cassation of 23 October 2020?

In particular, were the domestic proceedings in compliance with the procedural requirements of Article 8 of the Convention (see, for example, G.S. v. Georgia, no. 2361/13, §§ 49 and 63, 21 July 2015)?

2.

Has there been a violation of the applicant’s right to a trial within a reasonable time guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention?