Kostić împotriva Serbiei

Publicat la 8 noiembrie 2021 SECȚIUNE Cererea nr. 80294/17 Konstantin KOSTI Ñ împotriva Serbiei depusă la 14 noiembrie 2017 a comunicat la 12 octombrie 2021 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la refuzul autorităților interne de a recunoaște dreptul reclamantului de a continua să plătească pentru închirierea închirierii în locul în care mătușa și unchiul său au fost îngropați. În consecință, rămășițele lor ar fi exhumate și plasate într-un loc de înmormântare colectivă în care societatea de utilitate publică deține rămășițe de cei care nu au succesori dispuși să continue să plătească pentru închiriere de morminte individuale. Instanțele interne au justificat hotărârile lor prin constatarea că reclamantul nu a avut dreptul de a continua să închirie acest rezumat, deoarece el nu a fost succesorul legal al fostului locatar.

Curtea Constituțională a respins în continuare recursul constituțional al reclamantului, nerespectând plângerea sa în temeiul articolului 8 din Convenție. Reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție? În special, având în vedere motivele furnizate de instanțe civile competente, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile (a se vedea mutatis mutandis) A avut loc o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?

În cazul în care a fost aceasta interferența în conformitate cu legea și necesară în ceea ce privește art. 8 § 2 (a se vedea mutatis mutandis Drašković v. Muntenegru) , nr. 40597/17, 9 iunie 2020 și Elli Polihas Dödsbo c. Suedia , nr. 61564/00, ECHR 2006 I)? Guvernul sunt invitați să furnizeze informații privind practicile administrative și cadrul juridic care reglementează obiectul cauzei, precum și jurisprudența instanțelor interne în acest sens.

Published on 8 November 2021

SECOND SECTION

Application no. 80294/17 Konstantin KOSTIĆ against Serbia lodged on 14 November 2017 communicated on 12 October 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the refusal of the domestic authorities to recognise the applicant’s right to continue paying for the lease of the gravesite where his aunt and uncle had been buried. As a consequence, their remains would be exhumed and placed in a collective burial site where public utility company lays remains of those who do not have any successors willing to continue to pay for lease of individual gravesites. The domestic courts justified their decisions by finding that the applicant did not have the right to continue to lease the said gravesite because he had not been the legal successor of the former lessee. The Constitutional Court further dismissed the applicant’s constitutional appeal, disregarding his complaint under Article 8 of the Convention.

The applicant complains of a violation of his rights under Articles 6 and 8 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of Article 6 § 1 of the Convention? In particular, having regard to the reasons given by the competent civil courts, did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations (see, mutatis mutandis , Anđelković v. Serbia , no. 1401/08, §§ 24 and 27 in fine, 9 April 2013)? 2. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private and family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (see, mutatis mutandis , Drašković v. Montenegro , no. 40597/17, 9 June 2020, and Elli Poluhas Dödsbo v. Sweden , no. 61564/00, ECHR 2006 ‑ I)? The Government are invited to provide information on administrative practice and the legal framework which govern the subject-matter of the case as well as the case-law of the domestic courts in this respect.