Y.G. AND M.G. v. RUSSIA

Publicat la 8 noiembrie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 15152/17 Y.G. și M.G. împotriva Rusiei depusă la 11 februarie 2017 a comunicat la 19 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul eșec al autorităților ruse de a furniza un răspuns adecvat în ceea ce privește un incident de neglijență medicală. Sarcina celui de-al doilea reclamant s-a încheiat în 2014 cu moartea fetului în timpul muncii, când a fost admisă pentru livrare la spital. Reclamanții au depus o cerere civilă împotriva spitalului. Ei au solicitat compensație pentru prejudiciu moral din cauza presupusei neglijență medicală. Curtea a stabilit mai multe defecte în asistența medicală. A acordat al doilea reclamant 50.000 ruble ruse (RUB) din cauza suferinței sale fizice și mentale.

Primul reclamant a fost acordat RUB 30.000 pentru suferința sa mentală. Apelurile reclamanților împotriva hotărârii au fost respinse de către instanțele superioare. Întrebări către părți au respectat autoritățile obligațiile lor de procedură în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea Mehmet Ulusoy și alții c. Turcia , nr. 54969/09 , §§ 90-93 și 117, 25 iunie 2019 și Vilela și alții c. Portugalia , nr. 63687/14, §§ 83-89, 23 februarie 2021 și referințele citate în acest articol)? În special, sumele acordate reclamanților la nivelul intern au fost suficiente?

Published on 8 November 2021

THIRD SECTION

Application no. 15152/17 Y.G. and M.G. against Russia lodged on 11 February 2017 communicated on 19 October 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged failure of the Russian authorities to provide an adequate response in respect to an incident of medical negligence. The second applicant’s pregnancy ended in 2014 with the death of the foetus during labour, when she was admitted for delivery to a hospital. The applicants lodged a civil claim against the hospital. They sought compensation for non-pecuniary damage on account of alleged medical negligence. The court established several defects in the medical assistance. It awarded the second applicant 50,000 Russian roubles (RUB) on account of her physical and mental suffering. The first applicant was awarded RUB 30,000 for his mental suffering. The applicants’ appeals against the judgment were dismissed by the higher courts.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Have the authorities complied with their procedural obligations under Article 8 of the Convention (see Mehmet Ulusoy and Others v. Turkey , no. 54969/09, §§ 90-93 and 117, 25 June 2019, and Vilela and Others v. Portugal , no. 63687/14, §§ 83-89, 23 February 2021 and the references cited therein)? In particular, were the amounts awarded to the applicants at the domestic level sufficient?