Pakel Kimya Tekstil Sanayi Ticaret A. Ș. împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 16850/19 PAKEL KIMYA TEKSTIL SANAYI TICARET A. Ș. împotriva Turciei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 10 noiembrie 2021 într-un comitet format din Branko Lubarda, președinte, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, judecători, și Viktoriya Maraduduna, adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 16 martie 2019, având în vedere declarația guvernului pârât prin care se solicită Curții să șteargă cererea de rol, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURĂ Informațiile detaliate privind societatea reclamantă se găsesc în tabelul anexat. Z. Bereket Baș, avocat care își desfășoară activitatea în Ankara.

În conformitate cu art. 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii civile), plângerile pe care recurenta le formula în temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii civile) au fost comunicate guvernului turc ( La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea să pronunțe o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă cererea de participare în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște durata excesivă a procedurii civile și oferă recurentei plata sumei reproduse în tabelul anexat și invită Curtea să șteargă cererea de rol în conformitate cu art. 37 alineatul (c) din convenție.

Această sumă va fi convertită în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu ar fi plătit în acest termen, Ö Õ s Õ angajat să majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la decontarea definitivă a cauzei. Termenii de declarație unilaterală au fost transmise reclamantei la 9 septembrie 2021. Curtea a primit un răspuns din partea reclamantei la 12 octombrie 2021, indicând că nu a respectat condițiile declarației.

Curtea reamintește că articolul c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă (...) pentru orice alt motiv pe care [ea] îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă din rol cereri pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Hotărârea Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], n 26307/95, § 77, CEDO 2003 VI.

Jurisprudența Curții privind durata excesivă a procedurii civile este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Ümmühan Kaplan c. Turcia, nr. 24240/07, 20 martie 2012). Având în vedere concesiile pe care le conține declarația guvernului, precum și cuantumul despăgubirilor propuse (care se ridică în conformitate cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii (articolul c)). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi reinclusă în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, această cerere trebuie eliminată din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Pred Acte. termenii declarației guvernului pârât și modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate decid să elimine cererea de rol în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 2 decembrie 2021. {semnătură_p_2} Viktoriya Maradudiana Branko Lubarda Grefier adjunct f.f.

Președinte Anexă Cererea privind obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii civile) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și data la care se înregistrează Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale și proaspete și cheltuieli de judecată (în euro) [1] 16850/19 16/03/2019 PAKEL KIMYA TEKSTIL SANAYI TICARET A. Ș. 2002 Bereket Baș Zuhal Ankara 08/09/2021 12/10/2021 750 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă.

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 16850/19

PAKEL KIMYA TEKSTIL SANAYI TICARET A. Ș.

contre la Turquie (voir le tableau joint en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 novembre 2021 en un comité composé de : Branko Lubarda, président, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, juges, et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 16 mars 2019, Vu la déclaration du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer la requête du rôle, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Les informations détaillées concernant la société requérante se trouvent dans le tableau joint en annexe. La requérante a été représentée devant la Cour par M e Z. Bereket Baș, avocat exerçant à Ankara. Les griefs que la requérante tirait de l’article 6 § 1 de la Convention (durée excessive de la procédure civile) ont été communiqués au gouvernement turc (« le Gouvernement »). EN DROIT À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer une déclaration unilatérale en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 de la Convention.

Le Gouvernement reconnaît la durée excessive de la procédure civile. Il offre de verser à la requérante la somme reproduite dans le tableau joint en annexe et il invite la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention. Cette somme sera convertie dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du paiement, et sera payable dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elle n’était pas versée dans ce délai, le Gouvernement s’engage à la majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.

Le paiement vaudra règlement définitif de l’affaire. Les termes d’une déclaration unilatérale ont été transmis à la requérante le 9 septembre 2021. La Cour a reçu une réponse de la partie requérante le 12 octobre 2021 indiquant qu’elle n’acceptait pas les termes de la déclaration. La Cour rappelle que l’article 37 § 1 c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si : « (...) pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête ». Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, l’arrêt Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI).

La jurisprudence de la Cour en matière de la durée excessive de la procédure civile est claire et abondante (voir, par exemple, Ümmühan Kaplan c. Turquie, no 24240/07, 20 mars 2012). Eu égard aux concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu’au montant des indemnisations proposées (montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 c)). En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine ). Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, la requête pourrait être réinscrite au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention (voir Josipović c. Serbie (déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008). Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Prend acte des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris ; Décide de rayer la requête du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 2 décembre 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Greffière adjointe f.f. Président ANNEXE Requête concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention (durée excessive de la procédure civile) Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et date d’enregistrement Nom et ville du représentant Date de réception de la déclaration du Gouvernement Date de réception de la lettre du requérant Montant alloué pour dommage matériel et moral et frais et dépens (en euros) [1] 16850/19 16/03/2019

PAKEL KIMYA TEKSTIL SANAYI TICARET A. Ș.

2002 Bereket Baș Zuhal Ankara 08/09/2021 12/10/2021 3 750 [1] Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.