- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 noiembrie 2021
- Stat pârât
- LUX
- Concluzia
- Affaire communiquée
Perstner împotriva Luxemburgului
Traducere în română Auto
Publicat la 29 noiembrie 2021 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 7446/21 Kevin PERSTNER împotriva Luxemburgului introdus la 22 ianuarie 2021, comunicat la 10 noiembrie 2021 ÎNCHEIAT DE LA L Septembrie 2019, iar reclamantul a fost citat în fața Camerei Penale din Luxemburg în decembrie 2020 (Curtea nu dispune de alte informații cu privire la acțiunile întreprinse în urma acestora). Invocând art. 5 alin. (3) din Convenție, reclamantul se plânge de respingerea cererilor sale de eliberare provizorie prin decizii exprimate în termeni abstracti, repetitivi și stereotipiți, denunțând, de asemenea, durata privării sale de libertate. A existat o încălcare a articolului 5 alineatul (3) din convenție? În special, în deciziile lor din 14 mai și 10 iunie 2020, precum și din 11 și 29 septembrie 2020, magistrații au furnizat motive relevante și suficiente pentru a justifica reținerea provizorie (Merabishvi c. Georgia [GC], nr. 72508/13, § 222, 28 noiembrie 2017)
Publié le 29 novembre 2021
TROISIÈME SECTION
Requête n o 7446/21 Kevin PERSTNER contre le Luxembourg introduite le 22 janvier 2021 communiquée le 10 novembre 2021
OBJET DE L’AFFAIRE
La requête concerne la détention provisoire du requérant dans le cadre d’une procédure pénale pour vol à l’aide de violences. Son placement en détention provisoire débuta le 10 septembre 2019 et le requérant fut cité à comparaître à trois audiences devant la chambre criminelle du tribunal d’arrondissement de Luxembourg en décembre 2020 (la Cour ne dispose pas d’autres renseignements quant aux suites y réservées). Il déposa en vain trois demandes de mise en liberté provisoire. Invoquant l’article 5 § 3 de la Convention, le requérant se plaint du rejet de ses demandes de mise en liberté provisoire par des décisions libellées en des termes abstraits, répétitifs et stéréotypés. Il dénonce également la durée de sa privation de liberté.
QUESTIONS AUX PARTIES
Y a-t-il eu violation de l’article 5 § 3 de la Convention ? En particulier, dans leurs décisions des 14 mai et 10 juin 2020, ainsi que des 11 et 29 septembre 2020, les magistrats ont - ils fourni des motifs pertinents et suffisants pour justifier la détention provisoire ( Merabishvili c. Géorgie [GC], n o 72508/13, § 222, 28 novembre 2017) ?