O'Leary împotriva Irlandei

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 56681/19 Denis O’LEARY împotriva Irlandei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 10 noiembrie 2021 în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, președinte, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 28 octombrie 2019, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl Denis Gerard O’ Sullivan de O’Sullivan & Co.

Sollicitori, un avocat practicant în Cork. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție privind durata procedurii civile și absența unui remediu eficace pentru astfel de plângeri au fost comunicate guvernului irlandez („Guvernul”). Guvernul a informat Curții că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut că a existat o încălcare a Convenției în circumstanțe în care durata procedurii interne a fost încălcată de cerințele de timp rezonabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și a recunoscut că reclamantul nu a avut la dispoziție un remediu intern eficace în acest sens, conform articolului 13 din Convenție.

Acestea au oferit reclamantului să plătească suma detaliată în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. Suma ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului și a respins termenii.

Curtea remarcă că art. 37 § 1 litera (c) îi permite să ia un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDH 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la art. 6 § 1 și la art. 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurii și absența unui remediu eficace (a se vedea, de exemplu, Keaney c. Irlanda, nr. 72060/17, 30 aprilie 2020). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (articolul amendat) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva listă; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 decembrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina LÄtif Hüseynov Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitări depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenția (lungățimea procedurii civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice cuantum acordat pentru pecuniar și Daune și costuri și cheltuieli morale (în euro) [1] 56681/19 28/10/2019 Denis O’LEARY 1964 Denis Gerard O’Sullivan Denis O’Sullivan & Co.

Sollicitori Cork 18/06/2021 09/07/2021 7,600 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 56681/19 Denis O’LEARY against Ireland (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10 November 2021 as a Committee composed of: Lətif Hüseynov, President, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 October 2019, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr Denis Gerard O’Sullivan of O’Sullivan & Co. Solicitors, a lawyer practising in Cork. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the length of the civil proceedings, and the absence of an effective remedy for such complaints, were communicated to the Irish Government (“the Government”). THE LAW The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention.

The Government acknowledged that there has been a violation of the Convention in circumstances where the length of the domestic proceedings was in breach of the reasonable time requirement under Article 6 § 1 of the Convention, and acknowledged that the applicant did not have at his disposal an effective domestic remedy in this regard, as required by Article 13 of the Convention. They offered to pay the applicant the amount detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amount would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision.

In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration. He rejected its terms.

The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.” Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no.26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention about the excessive length of proceedings and the absence of an effective remedy (see, for example, Keaney v. Ireland , no. 72060/17, 30 April 2020). Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. Done in English and notified in writing on 2 December 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Lətif Hüseynov Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments, if any Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 56681/19 28/10/2019 Denis O’LEARY 1964 Denis Gerard O’Sullivan Denis O’Sullivan & Co.

Solicitors Cork 18/06/2021 09/07/2021 7,600 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.