KÁRI ORRASON v. ICELAND and 1 other application

Publicat la 6 decembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cerințele nr. 29791/21 și 40600/21 Kári ORRASON împotriva Islandei și Borys Andrzej EJRYZEW împotriva Islandei depuse la 28 mai 2021 și, respectiv, 30 iulie 2021 comunicate la 15 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții au fost deținuți pentru câteva ore. După ce au refuzat să rezolve această problemă prin amenzi depuse de poliție, reclamanții au fost acuzați de refuzul de a asculta ordinele legale de poliție pentru a părăsi sediul Ministerului. Prin hotărârea din 13 octombrie 2020, Curtea de District Reykjavik a condamnat primul reclamant în calitate de acuzat. El a fost condamnat să plătească o amendă de 10.000 de dolari. Krónur islandez (ISK) în termen de patru săptămâni. În lipsa plății, se impune o condamnare la închisoare de două zile. Primul reclamant a fost obligat să plătească ISK 77.500 în comisioane judiciare și ISK 516 000 în comisioane juridice. Prin decizia din 30 noiembrie 2020, Curtea de Apel a refuzat primii solicitanți să lase apelul împotriva condamnării sale. Prin hotărârea din 18 noiembrie 2020, Curtea de District Reykjavik a condamnat al doilea reclamant în calitate de acuzat. El a fost, de asemenea, condamnat să plătească o amendă de 10.000 ISK în termen de patru săptămâni. În lipsa plății, se impune o condamnare la închisoare de două zile. Prin decizia din 2 februarie 2021, Curtea de Apel a refuzat a doua reclamantă să lase recurs împotriva condamnării sale. Reclamanții se plâng că măsurile luate împotriva acestora au încălcat dreptul la libertatea de exprimare, în temeiul articolului 10 din Convenție, și dreptul lor la libertatea de adunare pașnică, în temeiul articolului 11 din Convenție. Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? În special, reclamanții au ridicat în mod suficient drepturile Convenției, la care se referă cererile lor, în cadrul procedurii interne? A existat o interferență cu libertatea de exprimare și/sau adunarea pașnică a reclamanților, în sensul articolelor 10 § 1 și/sau 11 § 1 din Convenție, respectiv (a se vedea Tatár și Fáber c. Ungaria , nos 2605/08 și 26160/08, § 39, 12 iunie 2012; Lashmankin și alții c. Rusia , nos 57818/09 și 14 altele , § 363, 7 februarie 2017; și Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, §§ 85-86, CEDO 2015)? În cazul în care a existat o interferență cu libertatea de exprimare și/sau adunarea pașnică a reclamanților, a fost faptul că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 alineatul (2) și 11 § 2, respectiv? Ingerențele pretenționate în acest caz s-au înscrise în marja de apreciere a statului și, în special, autoritățile interne, inclusiv instanțele, au efectuat evaluarea necesară a necesității și proporționalității măsurilor luate împotriva reclamanților (a se vedea, de exemplu, Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], menționată mai sus, §§ 142-144)?

Published on 6 December 2021

THIRD SECTION

Applications nos. 29791/21 and 40600/21

Kári ORRASON against Iceland

and Borys Andrzej EJRYSZEW against Iceland

lodged on 28 May 2021 and 30 July 2021 respectively

communicated on 15 November 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the applicants’ arrest and prosecution for demonstrations at the premises of the Ministry of Justice. The applicants were each detained for a few hours. Subsequently, after declining to settle the matter by way of police-issued fines, the applicants were charged with refusing to obey lawful police orders to leave the Ministry premises.

By a judgment of 13 October 2020, the Reykjavik District Court convicted the first applicant as charged. He was sentenced to pay a fine of 10,000

Icelandic krónur (ISK) within four weeks. In default of payment, a prison sentence of two days would be imposed. The first applicant was made to pay ISK 77,500 in court fees and ISK 516,000 in legal fees. By a decision of 30 November 2020, the Court of Appeal refused the first applicant leave to appeal against his conviction.

By a judgment of 18 November 2020, the Reykjavik District Court convicted the second applicant as charged. He was also sentenced to pay a fine of ISK 10,000 within four weeks. In default of payment, a prison sentence of two days would be imposed. The second applicant was made to pay ISK 367,040 in legal fees. By a decision of 2 February 2021, the Court of Appeal refused the second applicant leave to appeal against his conviction.

The applicants complain that the measures taken against them violated their right to freedom of expression, under Article 10 of the Convention, and their right to freedom of peaceful assembly, under Article 11 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, did the applicants sufficiently raise the Convention rights, which their applications refer to, in the domestic proceedings?

2.

Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression and/or peaceful assembly, within the meaning of Articles 10 §

1 and/or

11 §

1 of the Convention, respectively (see

Tatár and Fáber v.

Hungary

, nos.

26005/08 and 26160/08, §

39, 12

June 2012;

Lashmankin and Others v. Russia

, nos. 57818/09 and 14 others, § 363, 7 February 2017; and

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, §§

85-86, ECHR 2015)?

3.

If there was an interference with the applicants’ freedom of expression and/or peaceful assembly, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Articles 10 § 2 and

11 § 2, respectively? Did the alleged interference in the present case fall within the State’s margin of appreciation and, in particular, did the domestic authorities, including the courts, conduct the requisite assessment of the necessity and proportionality of the measures taken against the applicants (see, for example,

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], cited above, §§ 142-144)?