ALMEIDA ARROJA v. PORTUGAL

Publicat la 6 decembrie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 47238/19 José Pedro ALMEIDA ARROJA împotriva Portugaliei depusă la 2 septembrie 2019 comunicată la 17 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Solicitarea se referă la condamnarea penală a reclamantului pentru difamarea agravată împotriva avocatului și politicianului P.R. și firma de avocat C. în urma unui interviu pentru canalul privat de televiziune „Porto Canal”. El a fost amendat 7,000 EUR și a ordonat să plătească 5.000 EUR firmei de avocat C. și 10.000 EUR P.R. pentru prejudiciu moral. Reclamantul se bazează pe art. 10 din Convenție, plângând că condamnarea și pedeapsa sale au încălcat dreptul său la libertate de exprimare. 10 § 2 (a se vedea, de exemplu, Pinto Pinheiro Marques c. Portugalia , nr. 26671/09 , § 33, 22 ianuarie 2015, și Bédat c. Elveția ([GC], nr. 56925/08, §§ 48-52, 29 martie 2016)?

Published on 6 December 2021

FOURTH SECTION

Application no. 47238/19

José Pedro ALMEIDA ARROJA

against Portugal

lodged on 2 September 2019

communicated on 17 November 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s criminal conviction for aggravated defamation against the lawyer and politician P.R. and law firm C. in the aftermath of an interview for the private television channel “Porto Canal”. He was fined EUR 7,000 and ordered to pay EUR 5,000 to law firm C. and EUR

10,000 to P.R. for non

‑

pecuniary damage.

The applicant relies on Article 10 of the Convention, complaining that his conviction and punishment were in breach of his right to freedom of expression.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2 (see, for example,

Pinto Pinheiro Marques

v. Portugal

, no.

26671/09

, §

33, 22 January 2015, and

Bédat v. Switzerland

([GC], no.

56925/08, §§

48-52, 29 March 2016)?