3r-175/26 — Privind anularea actului administrativ defavorabil

La 29 decembrie 2025, SRL „Ecoline-Fo Balagura” s-a adresat cu acțiune împotriva Primăriei mun. Chișinău solicitând anularea actului administrativ individual din 31 octombrie 2025, emis de Direcția Generală Economică, Comerț și Turism; anularea Prescripției nr. 03 din 10 iunie 2025 emisă de pretura Sectorului Buiucani și obligarea pârâtei să modifice Caietul de sarcini și Pașaportul amplasamentului pentru lotul din str. Liviu Deleanu 5/4, conform anexei nr.25 la decizia CMC nr.8/19 din 12 iulie 2022.

Totodată, prin acțiunea depusă societatea-reclamantă a solicitat și suspendarea executării actului administrativ individual din 31 octombrie 2025 emis de Direcția Generală Economică, Comerț și Turism și a Prescripției Preturii Buiucani nr. 03 din 10 iunie 2025.

Prin încheierea din 09 martie 2026 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitarea societății-reclamante de suspendare a executării actului administrativ individual s-a respins ca neîntemeiată.

La 24 martie 2026, administratorul SRL „Ecoline-Fo Balagura”, Anatol Balagura a depus cerere de recurs, împotriva încheierii din 09 martie 2026 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat anularea încheierii contestate, cu dispunerea suspendării executării actului administrativ individual din 31 octombrie 2025 emis de Direcția Generală Economică, Comerț și Turism și a Prescripției Preturii Buiucani nr. 03 din 10 iunie 2025, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Prin încheierea din 21 aprilie 2026 a Curții de Apel Centru s-a stabilit recurentului un termen de decădere de 5 (cinci) zile de la notificarea prezentei încheieri, pentru prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în mărime de 200,00 de lei.

Prin încheierea din 25 mai 2026 a Curții de Apel Centru (corectată prin încheierea din 24 iunie 2026 a Curții de Apel Centru), s-a declarat inadmisibil recursul depus de SRL „Ecoline-Fo Balagura”, împotriva încheierii din 09 martie 2026 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu încheierea contestată, invocând că concluziile instanței de recurs sunt neîntemeiate, din motiv că administrația societății-recurente a recepționat la data de 24 aprilie 2026, copia încheierii din 21 aprilie 2026 a Curții de Apel Centru, respectiv, la 27 aprilie 2026, în termenul de 5 zile acordat prin încheierea notificată a achita taxa de timbru în mărime de 200,00 de lei și a expediat la adresa de e-mail: daniela.cucerenco@justice.md - Confirmarea de achitare a taxei de timbre, cu solicitarea de a fi informată dacă este necesar de a fi prezentată pe suport de hârtie sau în format electronic la o altă adresă electronica, mesaj la care nu a primit răspuns, iar documentele remise nu au fost gestionate unitar în cadrul instanței, motiv din care consideră că nu poate fi sancționată recurenta pentru deficiențele de comunicare internă ale instanței.

Art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ „Apelul se declară inadmisibil în special când: cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art.233 alin.(1) şi (2) şi art.234 alin.(1) şi apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţa de judecată.”

Art. 241 alin. (1) și (3) din Codul administrativ: „Încheierile primei instanţe şi ale instanţei de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi. Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătoreşti se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

Art. 243 alin. (1) lit. a) și (2) din Codul administrativ: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătoreşti, instanţa adoptă una dintre următoarele decizii: declară recursul inadmisibil. Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces”.

În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție studiind materialele dosarului, analizând argumentele reprezentantului recurentei invocate în cererea de recurs, consideră că recursul depus de administratorul SRL ,,Ecoline-Fo Balagura”, Anatol Balagura, urmează a fi declarat inadmisibil, în baza prevederilor art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest sens, criteriile pentru autorizare a unei cereri introduse pe o cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania, septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016, parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs Croația (Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie reține că obiectul prezentului recurs îl constituie încheierea din 25 mai 2026 a Curții de Apel Centru (corectată prin încheierea din 24 iunie 2026 a Curții de Apel Centru), prin care, în temeiul art. 236 alin. (1) lit. f) s-a declarat inadmisibil un recurs, pe motivul neînlăturării neajunsurilor stabilite prin încheierea anterioară a instanței de recurs – Curtea de Apel Centru.

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat împotriva încheierii din 25 mai 2026 a Curții de Apel Centru (corectată prin încheierea din 24 iunie 2026 a Curții de Apel Centru) urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece este îndreptat împotriva unui act judecătoresc care, potrivit legii, nu este susceptibil de recurs.

Completul Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat împotriva încheierii din 25 mai 2026 (corectată prin încheierea din 24 iunie 2026 a Curții de Apel Centru) nu întrunește o condiție de fond şi anume, încheierea contestată nu formează obiectul recursului în capitolul IV al cărții a treia din Codul administrativ şi prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu prevederile art. 236 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, coroborat cu art. 241 alin. (3) și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ.

Or, pot fi contestate cu recurs încheierile primei instanțe şi ale instanței de apel, pe când la caz a fost contestată o încheiere a instanței de recurs.

Din sensul art. 207 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că instanța are obligația de a verifica, din oficiu, întrunirea condițiilor de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ. În lipsa acestor condiții, instanța declară acțiunea inadmisibilă, fără a examina fondul litigiului, printr-o încheiere susceptibilă de recurs. 3

Prin urmare, în speță, singura încheiere susceptibilă de recurs a fost încheierea primei instanțe din 09 martie 2026, care a fost contestată de reclamantă în condițiile legii și examinată de Curtea de Apel Centru, prin încheierea din 25 mai 2026 (corectată prin încheierea din 24 iunie 2026 a Curții de Apel Centru), în calitate de instanță de recurs.

Prin urmare, încheierea pronunțată de Curtea de Apel Centru în această calitate nu este susceptibilă de un nou recurs, întrucât Codul administrativ permite exercitarea recursului împotriva încheierilor primei instanțe și ale instanței de apel, iar nu împotriva încheierilor pronunțate de instanța de recurs.

Astfel, criticile formulate în recurs exprimă dezacordul recurentei față de o încheiere judecătorească care, potrivit legii, nu este susceptibilă de recurs. În aceste condiții, instanța de recurs învestită cu examinarea cauzei nu este în drept să verifice legalitatea încheierii din 25 mai 2026 a Curții de Apel Centru (corectată prin încheierea din 24 iunie 2026 a Curții de Apel Centru) prin prisma argumentelor invocate, întrucât recursul este îndreptat împotriva unui act judecătoresc care, în condițiile legii, nu poate forma obiectul acestei căi de atac.

Având în vedere cele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție decide să declare inadmisibil recursul depus de administratorul SRL ,,Ecoline-Fo Balagura”, Anatol Balagura.

Ținând cont de cele expuse şi în conformitate cu art. art. 195, 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Ecoline-Fo Balagura”, Anatol Balagura împotriva încheierii din 25 mai 2026 a Curții de Apel Centru (corectată prin încheierea din 24 iunie 2026 a Curții de Apel Centru). Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Elena Croitor Ion Munteanu 4