Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Constituțională
Data
19 septembrie 2013
Tipul actului
Hotărâri

Hotărâre nr. 26 din 19.09.2013

H OTĂRÂRE

unor prevederi referitoare la limita de vârstă pentru admiterea la studiile de masterat şi doctorat (Sesizarea nr. 25 a/2013) CHIŞINĂU 19 septembrie 2013 În numele Republicii Moldova, Curtea Constituţională, statuând în componenţa: Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte, Dl Aurel BĂIEŞU, Dl Igor DOLEA, Dl Tudor PANŢÎRU, Dl Victor POPA, Dl Petru RAILEAN, judecători, cu participarea dnei Aliona Balaban, grefier, Având în vedere sesizarea depusă la 6 iunie 2013 şi înregistrată la aceeaşi dată, Examinând sesizarea menţionată în şedinţă plenară publică, Având în vedere actele şi lucrările dosarului, Deliberând în şedinţă plenară închisă, Pronunţă următoarea hotărâre: PROCEDURA

Legislaţia naţională

24. În conformitate cu decizia sa din 25 iulie 2013, Curtea a reţinut că, în temeiul articolelor 135 lit. a) din Constituţie, 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 4 alin. (1) lit. a) din Codul Jurisdicţiei Constituţionale, sesizarea prezentată ţine de competenţa Curţii Constituţionale. 25. Articolele 25 alin. (1) lit. i) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin. (1) lit. i) din Codul Jurisdicţiei Constituţionale abilitează avocatul parlamentar cu dreptul de a sesiza Curtea Constituţională.

26. Curtea Constituţională constată că obiectul controlului constituţionalităţii îl constituie pct.16 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea doctoratului şi postdoctoratului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 173 din 18 februarie 2008, şi unele prevederi din pct. 4 al Hotărârii Guvernului nr. 962 din 5 august 2003 privind asigurarea funcţionarii Academiei de Administrare Publică pe lângă Preşedintele Republicii Moldova. 27. Curtea reţine că prevederile contestate nu au mai fost obiect al controlului constituţionalităţii. 28. Curtea apreciază că sesizarea nu poate fi respinsă ca inadmisibilă şi nu există nici un alt temei de sistare a procesului în conformitate cu prevederile articolului 60 din Codul jurisdicţiei constituţionale.

29. Curtea reţine că prerogativa cu care a fost învestită prin articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie presupune stabilirea corelaţiei dintre normele legislative şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia.

Pretinsa încălcare a articolului 35 combinat cu articolele 16 şi 54 din Constituţie

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.