Decizia nr. 5637/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 107/2025 a Curții de Apel Galați

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal, la data de 03.04.2025, sub nr. x/2025, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, solicitând pe calea procedurii de urgență a ordonanței președințiale, obligarea pârâților să-i asigure pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuție personală), medicamentul REGORAFENIB (denumire comercială STIVARGA), până la soluționarea definitivă a acțiunii formulate pe calea dreptului comun.

A solicitat ca executarea ordonanței să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen, în temeiul art. 997 alin. (3) C. proc. civ. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 107/2025 din 11 aprilie 2025 Curtea de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal a decis următoarele: A admis cererea de chemare în judecată formulată pe calea ordonanței președințiale de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate. A obligat pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate să asigure reclamantului, pe baza prescripției medicale, în regim de compensare 100%, medicamentul Regorafenib (denumire comercială Stivarga) până la soluționarea definitivă a dosarului de fond nr. x/2025, aflat pe rolul secției contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați.

A dispus ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen, potrivit art. 997 alin. (3) C. proc. civ. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 2 au formulat recurs pârâții Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Sănătății și pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate. Având în vedere dispozițiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, motivele de recurs nu vor fi redate în cuprinsul prezentei decizii. 4. Soluția instanței de recurs Examinând motivul de recurs de ordine publică întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ., invocat din oficiu prin prisma lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului, Înalta Curte constată următoarele: Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond (vizează încălcarea unei condiții de exercițiu a acțiunii civile), absolută (se încalcă norme de ordine publică) și peremptorie (admiterea sa conduce la împiedicarea soluționării fondului cererii), care poate fi ridicată de oricare dintre părți, de procuror sau de instanță din oficiu, în tot cursul procesului, potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (3) teza I C. proc. civ. Conform art. 56 alin. (1) C. proc. civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului, actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință fiind lovite de nulitate absolută.

Capacitatea procesuală de folosință este acea condiție de exercițiu a acțiunii civile constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații procesuale civile, astfel cum prevede art. 34 C. civ. În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosință, așa cum statuează art. 35 C. civ., începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia, putând fi limitată numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege. Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reține că potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și susținut numai de către o persoană care deține capacitate procesuală de folosință, sub sancțiunea nulității actului de procedură, dispoziții aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât și în cazul căilor de atac.

În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul instanței de recurs, intimatul - reclamant a decedat la data de 4 noiembrie 2025. Prin urmare, la acest moment, reclamantul este lipsită de capacitate procesuală de folosință, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi și obligații, fiind incidente dispozițiile art. 40 C. proc. civ. Totodată, Înalta Curte va avea în vedere și caracterul intuitu personae al cererii de chemare în judecată, pretenția solicitată prin cererea de ordonanță președințială putând fi executată doar față de reclamant, nefiind o obligație transmisibilă succesorilor acestuia. Având în vedere că una dintre condițiile de exercitare a acțiunii, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. proc.

civ., nu mai este îndeplinită, Înalta Curte reține incidența cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din același cod, va admite recursurile declarate de pârâți și va casa sentința recurată. Totodată, Înalta Curte va anula cererea de ordonanță președințială, ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate procesuală de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursurile declarate de pârâții Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Sănătății și pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinței nr. 107/2025 din 11 aprilie 2025 a Curții de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal pentru lipsa capacității procesuale de folosință a intimatul reclamant A.. Definitivă. Pronunțată astăzi, 25 noiembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.