Decizia nr. 5197/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire împotriva deciziei nr. 7/2024 a Curții de Apel București

Obiectul cererii deduse judecății și parcursul procesual al cauzei 1.1. Prin decizia civilă nr. 227 din 26 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1348/16.04.2021 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București-Serviciul Juridic, ca nefondată. 1.

Împotriva deciziei civile nr. 227 din 26 ianuarie 2023, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. a declarat apel, ulterior completat la data de 7 iulie 2023, solicitând anularea hotărârii civile nr. 227/2023 și, în rejudecare, anularea procesului-verbal de contravenție. 1.

Prin decizia civilă nr. 7 din 4 iunie 2024, Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității apelului invocată de către intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București-Serviciul Juridic și a respins apelul formulat de apelanta-contestatoare A., împotriva sentinței civile nr. 227/26.01.2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București-Serviciul Juridic, ca inadmisibil. 1.

Împotriva deciziei nr. 7 din 4 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. a declarat recurs, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal. 1.

Prin decizia nr. 1575 din 19 martie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și a respins recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 7 din 4 iunie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. 2. Cererea de revizuire formulată în cauză Prin cererea înregistrată la data de 3 iulie 2025, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2025, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1575 din 19 martie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuenta solicitând, consecutiv admiterii acestei căi de atac, desființarea hotărârii pronunțate de Tribunalul București și reluarea judecății cauzei. 4. Apărările formulate în cauză Intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată că revizuirea a fost depusă cu nerespectarea termenului legal, pentru următoarele considerente: Cererea de revizuire a fost întemeiată de revizuenta A. pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. În această situație, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de exercitare a cererii de revizuire este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, hotărârile devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării. Hotărârea ce face obiectul revizuirii este reprezentată de decizia nr. 1575 din 19 martie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020. Momentul rămânerii definitive a acestei hotărâri este reprezentat de data pronunțării, respectiv 19 martie 2025, întrucât decizia nu este supusă căii de atac a apelului sau recursului. Prin urmare, termenul de exercitare a cererii de revizuire este de o lună, calculat de la data de 19 martie 2025, iar conform art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) din C. proc. civ., acest termen s-a împlinit la data de 19 aprilie 2025 (sâmbătă), fiind însă prelungit până pe data de 22 aprilie 2025 (marți, prima zi lucrătoare, având în vedere că luni, 21 aprilie 2025, a fost sărbătoare legală - a doua zi a Paștelui Ortodox). Având în vedere că revizuenta a depus cererea de revizuire la data de 3 iulie 2025, Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Sunt neîntemeiate susținerile prezentate oral de către revizuentă, care a apreciat că termenul de formulare a cererii de revizuire curge de la comunicarea deciziei atacate, având în vedere că art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. stabilește un mod de calcul a termenului în funcție de data rămânerii definitive a deciziei, iar nu de data comunicării hotărârii către părți. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității și va constata nulitatea cererii de revizuire îndreptată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1575 din 19 martie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020.