Decizia nr. 5177/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 1937/2024 a Curții de Apel București

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16 iulie 2024, pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, a solicitat obligarea pârâtului la soluționarea cererii de verificare a calității de colaborator al Securității privind pe numita B. - notar public - având funcția de notar șef al sectorului 2 înainte de 1989. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1937 din 22 noiembrie 2024, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național Pentru Studierea Arhivelor Securității, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 1937 din 22 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii. 4. Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității și excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II.

Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurenta-reclamantă a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 100 de RON recursul prin care se invocă unul sau mai multe dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa emisă la data de 11 martie 2025 și comunicată la data de 19 martie 2025, s-a adus la cunoștința recurentei-reclamante A. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1937 din 22 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru nici în termenul de 10 zile indicat în adresă, nici până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se mai constată că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei amintite.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., anume sancțiunea nulității recursului. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 1937 din 22 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția netimbrării recursului. Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 1937 din 22 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 5 noiembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.