Decizia nr. 4413/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — cale de atac împotriva încheierii nr. 27/2025 a Curții de Apel Constanța

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. x/12.05.2025, reclamantul A. a solicitat anularea actului administrativ - certificatul de handicap nr. x/01.07.2015 emis de Consiliul local sector 2 al Municipiului București. Prin rezoluția de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată din data de 12.05.2025, având în vedere dispozițiile art. 200 alin. (2) C. proc. civ., reclamantului i-au fost comunicate lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să complinească aceste lipsuri sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează: să depună 154 copii ale actului contestat, să indice motivele de fapt și de drept ale cererii, să depună cererea de chemare în judecată semnată olograf sau electronic, conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001.

2. Încheierea atacată în cauză Prin încheierea nr. 27 din 02 iunie 2025, Curtea de Apel Constanța - secția de contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul A., în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii nr. 27 din 02 iunie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Constanța - secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A.. 3. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Obiectul căii de atac declarate în cauza de față îl reprezintă încheierea nr. 27 din 02 iunie 2025 a Curții de Apel Oradea - secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit art. 200 din C. proc. civ.: " (4) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii. (5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării. (6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

(7) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)." Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar sfera hotărârilor supuse recursului se stabilește în raport de dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc.

civ., text potrivit căruia "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții rezultă fără echivoc că împotriva încheierii de anulare pronunțate în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., nu este deschisă calea de atac a recursului, ci exclusiv cererea de reexaminare. Încheierea pronunțată asupra reexaminării este definitivă și nu se încadrează în categoria hotărârilor prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, deși încheierea atacată indica în mod corect calea procedurală aplicabilă.

Totodată, analiza conținutului actului de procedură intitulat "recurs" relevă că acesta nu poate fi calificat ca cerere de reexaminare, cale de atac ce se soluționează de un alt complet al aceleiași instanțe. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) coroborat cu art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și va respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 27 din 2 iunie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Constanța - secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu. Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 27 din 2 iunie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Constanța - secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.