ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1841/2025

Ședința publică din data de 1 aprilie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la data de 27.10.2023 sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Sector 2, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suspendarea certificatului de handicap nr. x/1.07.2015.

Prin decizia civilă nr. 725 din 10 aprilie 2024, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:

A admis excepția nulității pentru nesemnarea și nemotivarea în termen a recursului, invocată din oficiu.

A constatat nulitatea recursului formulat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 6098/23.11.2023 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023 în contradictoriu cu intimatul-pârât Consiliul Local Sector 2 Municipiul București - Comisia Evaluare Persoane cu Handicap Sector 2 București prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2.

Împotriva acestei decizii, recurentul reclamantul A. a declarat recurs solicitând admiterea recursului.

Examinând excepția netimbrării recursului, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 5 august 2024 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

La data de 12 ianuarie 2025 recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru care a fost respinsă prin încheierea din data de 4 februarie 2025. Așadar, în speță subzistă obligația recurentului de a achita taxă judiciară de timbru.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamantul nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 725 din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa timbrajului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 725 din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa timbrajului.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.