Decizia nr. 3471/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 04.12.2023 sub nr. de dosar x/2023, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară a solicitat anularea rezoluției emise în dosarul x/03.11.2023 de inspectorul - șef. 2. Hotărârea instanței de fond Curtea de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegalitate invocată cu privire la Ordinul nr. 116/5.09.2023 ca inadmisibilă. Totodată, a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile menționate anterior a declarat recurs reclamantul A. întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat casarea sentinței recurate, cu consecința obligării intimatei Inspecția Judiciară să continue verificările cu privire la aspectele sesizate de către reclamant. 4. Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc.

civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. În cauză, reclamantul a solicitat anularea rezoluției emise în dosarul x/03.11.2023 de inspectorul - șef. Prin hotărârea recurtă, sentința nr. 1530 din 25 septembrie 2024 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea reclamantului ca neîntemeiată, constatând că inspectorul judiciar a analizat rezoluția emisă în lucrarea nr. 22-2345 prin prisma plângerilor formulate și în limitele atribuțiilor sale. Prin raportare la dispozițiile legale antereferite, se reține că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul formulat de reclamant este inadmisibil, fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs. Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale oricărui proces, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției. Așa fiind, în vederea respectării principiului legalității căii de atac, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.

3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) art. 7 alin. (1) și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și va respinge recursul formulat de reclamant, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE: Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu. Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1530 din 25 septembrie 2024 a Curții de Apel București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată astăzi, 18 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.