Decizia nr. 165/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Asupra cererii de completare dispozitiv de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea instanței a cărei completare se solicită Prin decizia nr. 5658 din 28 noiembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2022, s-au admis recursurile declarate de reclamanta A. și de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinței civile nr. 1332 din data de 25 iunie 2022 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost casată sentința recurată și, în rejudecare, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Au fost anulate Hotărârile nr. 31 și nr. 34 din data de 17.03.2022, ambele emise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii și, constatând îndeplinită de către reclamantă condiția bunei reputații, a fost obligat pârâtul la emiterea unei hotărâri prin care să valideze concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, sesiunea iulie 2021 - aprilie 2022, cu privire la candidatul A.. A fost respinsă, în rest, acțiunea ca neîntemeiată 2. Cererea de completare a dispozitivului deciziei pronunțate în recurs Prin cererea înregistrată la data de 12 decembrie 2023, în dosarul nr. x/2022, recurenta - reclamantă A., prin avocat ales, a formulat cerere de completare a Hotărârii nr. 5658/28.11.2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 444 alin. (1) teza finală C. proc.

civ. În motivare, arată că, deși instanța de recurs a admis recursul, a casat sentința civilă nr. 1332/25.07.2022 și a dispus anularea Hotărârilor Plenului CSM nr. 31 și 34/17.03.2022, constatând îndeplinirea condiției bunei reputații și obligând pârâtul să valideze concursul de admitere la INM pentru reclamantă, minuta publicată pe portal nu cuprinde soluționarea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată aferente fazei de fond și recurs. Recurenta -reclamantă subliniază că acest petit a fost formulat expres atât prin memoriul de recurs, cât și prin concluziile scrise depuse la dosar, însă instanța nu s-a pronunțat asupra lui. Întrucât omisiunea de a soluționa un capăt de cerere atrage incidența art. 444 C. proc.

civ., solicită completarea hotărârii cu privire la acest aspect și admiterea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată. Se solicită judecarea cererii și în lipsa părților, potrivit art. 223 alin. (3) C. proc. civ. 3. Întâmpinarea formulată de intimatul-pârât Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a invocat, cu titlu prealabil, inadmisibilitatea cererii, susținând că procedura completării poate fi declanșată numai în raport cu o hotărâre redactată, întrucât doar prin analiza considerentelor se poate verifica existența unei omisiuni de soluționare. S-a arătat că, la momentul formulării cererii, decizia nu fusese încă redactată și comunicată părților, astfel că demersul procesual ar fi prematur.

Pe fondul cererii privind cheltuielile de judecată, pârâtul a susținut că reclamanta nu a individualizat și nu a dovedit întinderea acestora, iar în ceea ce privește culpa procesuală, ambele părți au declarat recurs, ambele recursuri fiind admise, astfel încât nu se poate reține că pârâtul ar fi partea care a pierdut procesul. 4. Examinând cererea formulată de recurenta-reclamantă A., având ca obiect completarea dispozitivului deciziei nr. 5658 din 28 noiembrie 2023, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, partea interesată poate solicita completarea hotărârii în termenul prevăzut de lege.

Finalitatea acestei proceduri este aceea de a asigura caracterul complet al hotărârii judecătorești, prin includerea tuturor soluțiilor asupra pretențiilor deduse judecății. Din analiza actelor dosarului rezultă că, prin memoriul de recurs și prin concluziile scrise depuse în fața instanței de recurs, recurenta-reclamantă a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în fond și în recurs. Cu toate acestea, în dispozitivul deciziei nr. 5658 din 28 noiembrie 2023 nu se regăsește nicio mențiune referitoare la acest capăt de cerere, instanța nefiind pronunțată asupra lui. Omiterea soluționării unui petit accesoriu, precum cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, atrage incidența dispozițiilor art. 444 C. proc.

civ., întrucât instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate de părți, indiferent de soluția dată fondului pretențiilor principale. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată. Faptul că, la momentul formulării cererii, hotărârea nu fusese încă redactată nu împiedică exercitarea procedurii prevăzute de art. 444 C. proc. civ., întrucât omisiunea de a soluționa un capăt de cerere rezultă din dispozitivul hotărârii, iar completarea privește exclusiv acest element al hotărârii, nu considerentele sale. Comunicarea hotărârii redactate reprezintă momentul de la care curge termenul de exercitare a cererii de completare, nu o condiție de admisibilitate a acesteia.

Pe fondul cererii de completare, Înalta Curte reține că petitul privind cheltuielile de judecată a fost formulat în mod expres, iar instanța nu s-a pronunțat asupra lui, fiind astfel necesară completarea dispozitivului. În ceea ce privește soluția ce se impune asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 alin. (1) C. proc. civ. pentru obligarea pârâtului la plata acestora. Acordarea cheltuielilor de judecată este condiționată de existența culpei procesuale a părții adverse, culpa fiind apreciată prin raportare la soluția pronunțată asupra pretențiilor deduse judecății. În cauză, atât recurenta-reclamantă, cât și pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii au declarat recurs, iar instanța a admis ambele recursuri.

În urma rejudecării, acțiunea reclamantei a fost admisă doar în parte, fiind respinse celelalte capete de cerere. În aceste condiții, nu se poate reține că pârâtul ar fi partea care a pierdut procesul în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., întrucât soluția instanței reflectă o situație de "cădere în pretenții" a ambelor părți, fiecare dintre acestea obținând, în parte, câștig de cauză și, în parte, respingerea pretențiilor formulate. Culpa procesuală nu poate fi stabilită în mod exclusiv prin raportare la admiterea parțială a acțiunii, ci trebuie analizată în ansamblul raportului procesual, inclusiv prin prisma soluțiilor pronunțate asupra căilor de atac. Or, în contextul în care recursul pârâtului a fost admis, iar acțiunea reclamantei a fost admisă doar în parte, nu se poate reține că pârâtul ar fi partea care a determinat, prin conduita sa procesuală, necesitatea suportării cheltuielilor de judecată ale reclamantei.

În consecință, culpa procesuală nu poate fi atribuită exclusiv pârâtului, astfel încât cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurenta-reclamantă urmează a fi respinsă. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 444 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 5658 din 28 noiembrie 2023 și va dispune completarea acestuia în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 5658 din 28 noiembrie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal. Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 5658 din 28 noiembrie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că: Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurenta-reclamantă A.. Definitivă. Pronunțată astăzi, 16 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.