ÎCCJ, Secția penală, decizia din 15.12.2025 — recurs în casație împotriva sentinței nr. 407/2024 a Judecătoriei Turda

Asupra recursului în casație de față, constată următoarele Prin sentința penală nr. 407/2024 din data de 28 noiembrie 2024, Judecătoria Turda, în baza art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. , la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.350 RON (90 zile-amendă x 15 RON suma corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea de către persoana înscrisă în Registru național al persoanelor care au comis infracțiuni sexuale, a obligației de a se prezenta periodic la organele de poliție de pe raza cărora domiciliază sau își au reședința, dar nu mai târziu de o dată la 3 luni, pentru a comunica informațiile relevante prevăzute de lege, prev. de art. 21 raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019.

În baza art. 63 alin. (1) C. pen., a atras atenția inculpatului că în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii penale, în tot sau în parte, se va impune înlocuirea acesteia cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 309 RON, din care suma de 109 RON aferentă urmăririi penale, iar suma de 200 RON aferentă fazei camerei preliminare și judecății. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul A.. Prin decizia penală nr. 893/A din data de 22 mai 2025, Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 407/28.11.2024 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata în favoarea statului a sumei de 800 RON, reprezentând cheltuieli judiciare în apel. Împotriva hotărârii instanței de apel, a formulat recurs în casație inculpatul A., prin avocat B., invocând motivul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., prin prisma căruia a învederat că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală. În argumentare, a susținut că decizia penală nr. 893/A/22.05.2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023 este nelegală, întrucât a fost condamnat pentru fapta prevăzută de art. 21 raportat art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019 cu toate că premisa săvârșirii acestei fapte nu este îndeplinită, inculpatul neavând nicio obligație legală referitoare la Registru.

În egală măsură, a susținut că hotărârea arătată mai sus este nelegală, având în vedere că pentru reținerea infracțiunii prevăzută de art. 21 raportat art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019 era necesară existența calității speciale de a fi înscris în mod legal în registru, conform art. 9 și 26 din Legea nr. 118/2019. Cererea de recurs în casație a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj la data de 06 iunie 2025. Nu au fost depuse concluzii scrise. După repartizarea aleatorie, cauza a fost înregistrată pe rolul Completului C1 filtru la data de 25 august 2025, sub numărul 6823/328/2023. Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434, art. 436, art. 437 și art. 438 C. proc.

pen., prin încheierea din data de 01 octombrie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, judecătorul de filtru, a admis în principiu cererea de recurs în casație și a dispus trimiterea cauzei completului de trei judecători, în vederea judecării pe fond a căii de atac. Analizând recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 893/A din data de 22 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Se constată, astfel, că recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege și doar pentru motive de nelegalitate. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanța de fond și, respectiv, apel, intră în puterea lucrului judecat și excedează cenzurii instanței învestite cu judecarea recursului în casație.

Prin limitarea cazurilor în care poate fi promovată, această cale extraordinară de atac tinde să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, legalitatea hotărârilor definitive putând fi verificată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să poată fi invocate și, corespunzător, să poată fi analizate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, orice încălcări ale legii, ci numai cele pe care legiuitorul le-a apreciat ca fiind importante. Conform prevederilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc.

pen., hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală". Cazul de casare invocat vizează acele situații în care nu se realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și configurarea legală a tipului respectiv de infracțiune, fie din cauza împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie a dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv). În aceste coordonate de principiu, examinând legalitatea hotărârii atacate, Înalta Curte constată incidența cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc.

pen. în ceea ce privește infracțiunea imputată inculpatului A. de nerespectare de către persoana înscrisă în Registru național al persoanelor care au comis infracțiuni sexuale, a obligației de a se prezenta periodic la organele de poliție de pe raza cărora domiciliază sau își au reședința, dar nu mai târziu de o dată la 3 luni, pentru a comunica informațiile relevante prevăzute de lege, prev. de art. 21 raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019. Astfel, Înalta Curte reține că recurentul inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.350 RON (90 zile-amendă x 15 RON suma corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 21 raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019, reținându-se în sarcina acestuia faptul că nu s-a prezentat la organele de poliție desemnate cu supravegherea acestuia la datele de 09.06.2022, 06.09.2022 și 04.12.2022.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 118/2019, înregistrarea în Registru se face: a) automat, prin preluarea în acest sistem de evidență a informațiilor introduse în evidențele cazierului judiciar privind persoanele fizice prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a) și b). Dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 118/2019, precum și dispozițiile art. 26 din același act normativ sunt de strictă aplicare, din interpretarea coroborată a acestora rezultând că înregistrarea în Registru a unei persoane dintre cele prevăzute la art. 2 alin. (1) din același act normativ se face automat, după operaționalizarea registrului, prin preluarea informațiilor introduse în evidențele cazierului judiciar.

Or, în speță, la momentul operaționalizării registrului, respectiv 29 iunie 2019, recurentul A. nu se mai afla în evidențele cazierului judiciar cu o infracțiune dintre cele prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 118/2019, întrucât prin sentința penală nr. 186/28.05.2008, definitivă la data de 17.06.2008, acesta fusese reabilitat pentru infracțiunea de viol pentru care a fost condamnat definitiv prin sentința penală nr. 71/1990, pronunțată de Tribunalul Cluj.

Reabilitarea produce efecte pentru viitor și are ca efect înlăturarea consecințelor condamnării, inclusiv radierea din cazierul judiciar, în acest sens fiind și dispozițiile art. 15 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar potrivit cărora "Persoanele fizice înscrise în cazierul judiciar sau cu privire la care s-au făcut notări provizorii se scot din evidență dacă se află în una dintre următoarele situații: b) a intervenit reabilitarea judecătorească sau de drept". Așadar, întrucât la momentul operaționalizării Registrului privind evidența agresorilor sexuali, inculpatul era reabilitat, iar condamnarea fusese radiată din evidențele cazierului judiciar, astfel încât înscrierea acestuia la data de 29.06.2021 în Registrul național automatizat cu privire la persoanele care au comis infracțiuni sexuale a fost nelegală.

Or, în absența unei înscrieri legale în registru, nu este întrunită condiția obiectivă preexistentă cerută de norma de incriminare, motiv pentru care fapta imputată nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii prevăzute de art. 21 raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019. Deși instanța de apel a reținut, ca un prim argument în respingerea căii de atac, faptul că inculpatul și-a asumat starea de fapt reținută în rechizitoriu, sens în care a fost admisă cererea acestuia de judecată în procedura simplificată, tipicitatea reprezintă o trăsătură esențială a infracțiunii ce se impune a fi verificată independent de poziția procesuală a inculpatului. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 893/A din data de 22 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2023.

Va casa decizia penală nr. 893/A din data de 22 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2023 și sentința penală nr. 407/2024 din 28.11.2024 pronunțată de Judecătoria Turda, în dosarul nr. x/2023 și, în rejudecare: În baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., îl va achita pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea de către persoana înscrisă în Registru național al persoanelor care au comis infracțiuni sexuale, a obligației de a se prezenta periodic la organele de poliție de pe raza cărora domiciliază sau își au reședința, dar nu mai târziu de o dată la 3 luni, pentru a comunica informațiile relevante prevăzute de lege, prev. de art. 21 raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019.

Va anula formele de executare emise în baza deciziei penale nr. 893/A din 22 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2023, față de recurentul - inculpat A.. Va înlătura dispoziția privind obligarea inculpatului A. la plata cheltuielilor judiciare către stat. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 893/A din data de 22 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2023. Casează decizia penală nr. 893/A din data de 22 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2023 și sentința penală nr. 407/2024 din 28.11.2024 pronunțată de Judecătoria Turda, în dosarul nr. x/2023 și, în rejudecare: În baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc.

pen., achită pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea de către persoana înscrisă în Registru național al persoanelor care au comis infracțiuni sexuale, a obligației de a se prezenta periodic la organele de poliție de pe raza cărora domiciliază sau își au reședința, dar nu mai târziu de o dată la 3 luni, pentru a comunica informațiile relevante prevăzute de lege, prev. de art. 21 raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 118/2019. Anulează formele de executare emise în baza deciziei penale nr. 893/A din 22 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj - secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2023, față de recurentul - inculpat A.. Înlătură dispoziția privind obligarea inculpatului A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 decembrie 2025.