ÎCCJ, Secția penală, decizia din 19.11.2025 — Prin ordonanța nr. 39/76/P/2025 din 10 iunie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, în temeiul art.…

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin ordonanța nr. 39/76/P/2025 din 10 iunie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, în temeiul art. 315 alin. (1) lit. b) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect plângerile numitului A. în legătură cu infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 C. pen., și represiune nedreaptă, prevăzută de art. 283 C. pen., presupus a fi săvârșite de către magistratul procuror B. și magistrații judecători din cadrul Curții de Apel București. Împotriva soluției de clasare a formulat plângere petentul A.. Prin ordonanța nr. 114/II/2/2025 din 10 septembrie 2025 a procurorului șef al secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 339 alin. (1) din C. proc.

pen. și art. 68 alin. (3) din Legea nr. 304/2022, s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulate de petentul A. împotriva soluției de clasare nr. 39/76/P/2025 din 10 iunie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală. Împotriva soluției de clasarea, precum și a ordonanței emise la 10 septembrie 2025 de procurorul ierarhic-superior, a formulat plângere petentul A., susținând că acestea sunt nelegale și netemeinice. În esență, petentul a solicitat trimiterea cauzei la organul de urmărire penală în vederea completării urmăririi penale față de numitul B., sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (2) C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 03 octombrie 2025, sub nr. x/2025, fiind fixat termen de judecată la data de 19 noiembrie 2025, pentru când s-a dispus citarea petentului și atașarea dosarului de urmărire penală în care a fost dispusă soluția de clasare. Examinând cu prioritate admisibilitatea plângerii petentului A. formulată împotriva soluției de clasare, judecătorul de cameră preliminară constată următoarele: Sancțiunea procesuală a inadmisibilității intervine întotdeauna, nu poate fi acoperită, nu este condiționată de cauzarea unei vătămări procesuale și are ca efect invalidarea unui act care nu este prevăzut de lege, care este interzis sau care a fost epuizat pe altă cale procesuală, după caz.

Obiectul cauzei îl constituie plângerea formulată de petentul A. în temeiul art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din 10 iunie 2025 în dosarul de urmărire penală nr. 39/76/P/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară constată că o cauză cu același obiect a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și la data de 30 septembrie 2025, sub nr. x/2025, cauză ce a fost soluționată anterior de către judecătorul de cameră preliminară, prin încheierea nr. 473 din 11 noiembrie 2025. Astfel, prin încheierea susmenționată s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulate de petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 39/76/P/2025 din 10 iunie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, menținută prin ordonanța nr. 114/II/2/2025 din 10 septembrie 2025 a procurorului șef al aceleiași secții.

Prin urmare, se constată că plângerea petentului împotriva soluției de clasare dispuse în dosarul de urmărire penală nr. 39/76/P/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, a fost soluționată definitiv prin încheierea nr. 473 din 11 noiembrie 2025, astfel că o nouă plângere formulată în temeiul art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., împotriva aceleiași soluții de clasare din 10 iunie 2025, nu poate face obiectul unei noi cenzuri din partea judecătorului de cameră preliminară în prezenta cauză, existând autoritate de lucru judecat.

De la momentul pronunțării cu caracter definitiv a încheierii nr. 473 din 11 noiembrie 2025 de către judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, soluția de clasare, dispusă prin ordonanța nr. 39/76/P/2025 din 10 iunie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, nu a fost infirmată, revocată sau desființată, astfel că, prezenta plângere împotriva aceleiași soluții dispuse de procurorul de caz, devine inadmisibilă. Hotărârea definitivă a judecătorului de cameră preliminară conferă aspectelor de legalitate și temeinicie analizate o forță echivalentă autorității de lucru judecat. Aceasta înseamnă că efectuarea unei noi cenzuri judiciare nu este admisibilă într-o procedură ulterioară, fundamentată pe același elemente de fapt și de drept (dispozițiile art. 340 din C. proc.

pen.,) pentru că ar echivala cu o cale de atac pe care instituția plângerii împotriva soluțiilor de clasare nu o reglemetează. În jurisprudența Înaltei Curți s-a arătat că, în cazul în care plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă, ca nefondată, prin hotărâre rămasă definitivă, o nouă plângere formulată împotriva aceleiași rezoluții se respinge, ca inadmisibilă. În acest caz, judecătorul de la instanța învestită cu judecarea noii plângeri nu poate dispune încetarea procesului penal, referitor la existența autorității de lucru judecat, întrucât o astfel de soluție excede cadrul legal stabilit și nu poate fi dispusă decât atunci când instanța este învestită cu rezolvarea acțiunii penale, iar nu și atunci când este învestită cu soluționarea plângerii împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale (I. C. civ..J.

- secția penală, decizia nr. 4191 din 11.09.2007, www.x.ro; în același sens, I. C. civ..J. - secția penală, încheierea nr. 361 din 21.05.2015, încheierea nr. 156 din 17.03.2017, încheierea nr. 90 din 13.02.2018, încheierea nr. 211 din 02.04.2018, încheierea nr. 296 din 14.05.2018, încheierea nr. 554 din 10.10.2018, încheierea nr. 14 din 18.01.2022, încheierea nr. 193 din 11.05.2022). Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți - secția Penală, va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din data de 10 iunie 2025, în dosarul penal nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de urmărire penală, menținută prin ordonanța nr. 114/II/2/2025 din data de 10 septembrie 2025 a aceleiași unități de parchet.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, neputând fi decelată o culpă procesuală a petentului A.. Sub acest aspect, se reține că prezenta cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți - secția penală ca urmare a plângerii pe care petentul a înțeles să o depună la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care a fost transmisă instanței pe cale administrativă, unde a fost înregistrată la data de 03.10.2025 sub numărul de dosar x/2025 Anterior acestei date exista deja înregistrat pe rolul Înaltei Curți - secția penală dosarul nr. x/2025 având ca obiect aceiași plângere formulat de același petent, iar conform art. 106 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești trebuia înregistrată la primul dosar format, respectiv repartizată primului complet de judecată învestit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din data de 10 iunie 2025, în dosarul penal nr. x/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de urmărire penală, menținută prin ordonanța nr. 114/II/2/2025 din data de 10 septembrie 2025 a aceleiași unități de parchet. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința din camera de consiliu, astăzi, 19 noiembrie 2025.