Decizia nr. 441/2025 — ÎCCJ, Secția penală — cerere de strămutare

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Bacău - secția penală si pentru cauze cu minori si de familie, învederând că imparțialitatea judecătorilor de la această instanță este afectată. În motivarea cererii, în esență, petentul arătat că, prin respingerea cererilor de administrare a probelor în apel, probe apte să conducă la aflarea adevărului, în opinia sa, instanța ar fi manifestat o lipsă de obiectivitate și o predispoziție de a infirma soluția primei instanțe.

De asemenea, a menționat că persoana vătămată are o rudă judecător la Judecătoria Moinești existând astfel posibilitatea de a interveni pe lângă un magistrat de la Judecătoria Bacău, împrejurare de natură să creeze o aparență de influențare a actului de justiție. Petentul a mai făcut referire la modul de desfășurare a ședinței de judecată din data de 21.01.2025, apreciind că respingerea cererilor de probe, limitarea dreptului apărătorului de a-l apăra și atitudinea reprezentantului Ministerului Public ar fi condus la încălcarea gravă a dreptului la apărare și a dreptului de a-și demonstra nevinovăția. În susținerea cererii de strămutare, petentul a mai invocat și obligația judecătorilor de a respecta jurământul depus la intrarea în magistratură, apreciind că acesta nu ar fi fost respectat în cauza a cărei strămutare o solicită.

Potrivit art. 72 alin. (6) C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Bacău. În cuprinsul informațiilor transmise de Curtea de Apel Bacău, privind cererea de strămutare formulată de petentul A., se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii. Totodată, curtea de apel a apreciat că, în urma verificării aspectelor semnalate, la această instanță nu se pot reține elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei sau la concluzia că, pe rolul Curții de Apel Bacău nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil.

Analizând cererea formulată de petentul A., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o curte de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că aspectele menționate în cuprinsul cererii formulate nu sunt de natură să demonstreze parțialitatea judecătorilor însărcinați cu înfăptuirea actului de justiție în dosarul nr. x/2020, nefiind invocate și nici identificate date ori informații apte să pună sub semnul îndoielii asigurarea de către magistrații Curții de Apel Bacău a dreptului petentului de a i se analiza solicitările de o instanță independentă și imparțială.

În ceea ce privește celelalte aspecte menționate de petent, referitoare la respingerea cererii de probatorii formulată de petent în apel și a modului cum s-a desfășurat judecarea cauzei în această etapă procesuală, se constată că acestea nu constituie împrejurări care să poată fi analizate în cadrul cererii de strămutare. În plus, raționamentul folosit de judecători în dispunerea unei soluții, nu poate fi considerat un motiv care să genereze imparțialitatea acestora. Pe de altă parte, respingerea de către instanța de control judiciar a unor cereri de probatorii formulate de părți sunt manifestări ale exercițiului funcției judiciare, care nu pot fi evaluate în actuala procedură prin prisma criteriilor de imparțialitate și obiectivitate prevăzute de lege, ci numai în cadrul căilor de atac.

În ceea ce privește susținerea petentului referitoare la faptul că persoana vătămată ar avea o rudă judecător la Judecătoria Moinești, existând astfel posibilitatea de a interveni pe lângă un magistrat de la Judecătoria Bacău, Înalta Curte constată că această afirmație are un caracter pur speculativ, nefiind susținută de niciun element concret sau de vreo probă din care să rezulte existența unei legături reale între judecătorul indicat și membrii completului care soluționează cauza ori vreo intervenție efectivă asupra acestora. Or, în contextul informațiilor transmise conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen. și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să coroboreze afirmațiile petentului, simpla invocare a unei relații de rudenie a persoanei vătămate cu un magistrat care își desfășoară activitatea la o altă instanță, nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Având în vedere cele expuse anterior, Înalta Curte constată că în cauză nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții de Apel Bacău ar putea fi știrbită, fiind asigurate la nivelul acestei instanțe condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei, astfel încât în baza art. 74 C. proc. pen. va respinge, ca nefondată, cererea formulată petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Bacău - secția penală si pentru cauze cu minori si de familie. Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., față de culpa procesuală, petentul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE: Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Bacău - secția penală si pentru cauze cu minori si de familie. Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2025.