Decizia nr. 440/2025 — ÎCCJ, Secția penală — cerere de strămutare

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală la data de 19.07.2025, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel Cluj - secția penală și de minori învederând că imparțialitatea judecătorilor de la această instanță este afectată, având în vedere circumstanțele concrete ale cauzei și calitatea părților.

În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că suspiciunea privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Cluj este determinată de legăturile profesionale și personale anterioare ale inculpatului în sensul că acesta, în prezent avocat în cadrul Baroului Cluj, a activat anterior în calitate de grefier în cadrul Judecătoriei Turda, în perioada 1994-1995, iar, ulterior, a fost căsătorit cu o judecătoare din cadrul Curții de Apel Cluj, căsătorie încheiată prin divorț, însă urmată de continuarea relațiilor personale dintre cei doi pentru o perioadă semnificativă de timp. S-a mai arătat că pe parcursul mariajului petentul ar fi fost suspectat de către fosta sa soție de o posibilă relație extraconjugală cu o altă persoană din cadrul aceleiași instanțe, motiv pentru care, în opinia petentului, imparțialitatea instanței investite cu soluționarea cauzei a fost afectată.

În acest context, s-a menționat că lipsa minimelor garanții de imparțialitate rezultă și din condamnarea petentului de către Curtea de Apel Cluj prin sentința penală nr. 72 din 11.05.2023 hotărârea fiind, ulterior, desființată în calea de atac de către Înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală care a pronunțat în cauză încetarea procesului penal.

Totodată, a fost invocată mediatizarea excesivă a cauzei, acuzațiile aduse petentului fiind făcute publice la nivel local prin titlurile apărute în cotidianul local B.: " Avocat clujean condamnat pentru că, timp de mai mulți ani a terorizat o femeie" " Avocat clujean acuzat că de ani de zile terorizează familia unei femei cu care a avut o relație" Așadar, s-a menționat că, prin raportare la aceste elemente, apreciate în ansamblul lor, se conturează, din perspectiva unui observator obiectiv și rezonabil, o aparență legitimă de lipsă de imparțialitate a instanței învestite, fiind afectată încrederea publicului în actul de justiție. În consecință, având în vedere standardul stabilit de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind imparțialitatea obiectivă și aparența de imparțialitate, petenul a solicitat admiterea cererii de strămutare, în vederea asigurării dreptului părților la un proces echitabil.

Cauza a cărei strămutare se solicită are ca obiect rechizitoriul din data de 16.05.2025 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. x/2025, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatul A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de încălcare de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecție provizoriu a oricăreia dintre măsurile prevăzute de art. 31 alin. (1) și dispuse prin ordinul de protecție provizoriu, faptă prevăzută de art. 47 alin. (2) din Legea 217/2003 republicată, în formă continuată - 3 acte materiale - cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

(dosar penal x/2023), încălcare de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecție a oricăreia dintre măsurile prevăzute de art. 38 alin. (1) și dispuse prin ordinul de protecție, prevăzută de art. 47 alin. (1) din Legea 217/2003, republicată (dosar penal nr. x/2024) ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., iar, prin încheierea judecătorului de cameră preliminară s-a dispus începerea judecății, această soluție fiind contestată de către inculpatul A.. Potrivit art. 72 alin. (6) C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Cluj. În cuprinsul informațiilor transmise de Curtea de Apel Cluj, privind cererea de strămutare formulată de petentul A., se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii.

Totodată, curtea de apel a apreciat că, în urma verificării aspectelor semnalate, la această instanță sunt îndeplinite toate condițiile pentru soluționarea cauzei cu respectarea dispozițiilor incidente în materie și a principiilor privind dreptul la apărare și judecarea cauzei într-un termen rezonabil, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (1) din CEDO. Analizând cererea formulată de petentul A., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o curte de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Analizând aspectele menționate în cuprinsul cererii de strămutare, se constată că acestea nu sunt de natură să demonstreze parțialitatea judecătorilor însărcinați cu înfăptuirea actului de justiție în dosarul nr. x/2025, nefiind identificate date ori informații apte să pună sub semnul îndoielii asigurarea de către magistrații Curții de Apel Cluj a dreptului petentului de a i se analiza solicitările de o instanță independentă și imparțială.

Calitatea petentului de avocat în Baroul Cluj, căsătoria acestuia cu unul dintre judecătorii Curții de Apel Cluj, persoană pensionată în anul 2006, precum și o presupusă relație extraconjugală dezvoltată de către petent cu o altă persoană angajată în cadrul aceleiași instanțe, nu generează, în mod automat și prin ea însăși, o suspiciune colectivă de parțialitate a întregii instanțe, fiind necesar a se corobora cu alte informații obiective, de natură da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității tuturor judecătorilor instanței pe rolul căreia se află cauza, Or, în contextul informațiilor transmise conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen. și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să coroboreze afirmațiile petentului, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Totodată, simpla împrejurare că anterior a fost soluționată nefavorabil o altă cauză a petentului nu poate constitui un argument suficient pentru a aprecia că judecătorii curții de apel nu sunt obiectivi și imparțiali în soluționarea cauzei a cărei strămutare se solicită. În ceea ce privește mediatizarea, se apreciază că interesul manifestat de mass-media față de această cauză penală nu relevă dușmănii locale la nivelul Curții de Apel Cluj sau existența unui pericol de tulburare a ordinii publice, ci atestă preocuparea pentru informarea opiniei publice asupra aspectelor care caracterizează pricina, preocupare care nu este specifică și exclusivă acestei regiuni.

Având în vedere cele expuse anterior, Înalta Curte constată că, în cauză, nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții de Apel Cluj ar putea fi știrbită, fiind asigurate la nivelul acestei instanțe condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei, astfel, încât, în baza art. 74 C. proc. pen. va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel Cluj - secția penală și de minori. Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE: Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel Cluj - secția penală și de minori. Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2025.