ÎCCJ, Secția penală, decizia din 28.01.2026 — conflict de competență

Deliberând asupra conflictului negativ de competență care face obiectul prezentei cauze, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 21.02.2025, pe rolul Tribunalului Militar Iași s-a înregistrat sub nr. x/2025 rechizitoriul nr. x/2024 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului militar plt. adj. A. din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe", prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. (1) C. pen. Instanța militară a dat citire actului de sesizare la termenul din 10.06.2025, inculpatul prezent solicitând și fiind admisă judecarea în procedura abreviată, întrucât s-a constatat îndeplinirea condițiilor legale pentru judecarea cauzei în procedură simplificată.

La același termen de judecată, s-a acordat cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei, instanța militară stabilind termen pentru deliberare și pronunțare pentru data de 10.07.2025. Cauză a fost repusă pe rol prin încheierea de ședință din data de 10.07.2025, pronunțată de Tribunalul Militar Iași, motivat de împrejurarea că inculpatul și-a pierdut calitatea de militar la data de 04.06.2025, fiind trecut în rezervă. Prin aceeași încheiere, instanța militară a invocat din oficiu excepția de necompetență după calitatea persoanei. În cele din urmă, prin încheierea din 28.10.2025, Tribunalul Militar Iași a admis excepția de necompetență invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, argumentând că faptele ce fac obiectul prezentei cauze nu au legătură cu atribuțiile de serviciu ale inculpatului și că citirea actului de sesizare s-a realizat după momentul trecerii în rezervă, respectiv la data de 10.06.2025.

Prin sentința penală nr. 1563 din 24.12.2025, Judecătoria Bacău a admis excepția de necompetență după calitatea persoanei, invocată din oficiu de către instanță, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Militar Iași, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza instanței ierarhic superioare comune, Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciind că, contrar celor reținute de instanța care și-a declinat competența, deși inculpatul nu mai avea calitatea de militar activ la momentul citirii actului de sesizare, fiind trecut în rezervă de la data de 04.06.2025, actul de sesizare a fost citit de instanța militară, aceasta împrejurare conducând la păstrarea competenței Tribunalului Militar Iași, potrivit dispozițiilor art. 48 C. proc.

pen. Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalului Militar Iași, motiv pentru care, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) C. proc. pen.., va trimite dosarul acestei instanțe. Înalta Curte reține că, la data de 21.02.2025, pe rolul Tribunalului Militar Iași s-a înregistrat, sub nr. x/2025, rechizitoriul nr. x/2024 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului militar plt. adj. A. din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe", prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. (1) C. pen.

Deopotrivă, reține că instanța militară a dat citire actului de sesizare la termenul din 10.06.2025, inculpatul solicitând și fiind admisă judecarea în procedura abreviată, întrucât s-a constatat îndeplinirea condițiilor legale pentru judecarea cauzei în procedură simplificată. La același termen de judecată, s-a acordat cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei, instanța militară stabilind termen pentru deliberare și pronunțare pentru data de 10.07.2025. Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 48 C. proc. pen.., când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când: a) fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului; b) s-a dat citire actului de sesizare a instanței.

Așadar, având în vedere dispozițiile mai sus citate, precum și faptul că Tribunalul Militar Iași a dat citire actului de sesizare a instanței, Înalta Curte constată că această din urmă instanță este competentă să soluționeze cauza care face obiectul conflictului negativ de competență, neavând nicio relevanță faptul că inculpatul nu mai avea calitatea de militar activ la momentul citirii actului de sesizare, întrucât instanța rămâne competentă să soluționeze cauza dacă s-a dat citire rechizitoriului. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Tribunalului Militar Iași, instanță căreia i se va trimite dosarul. În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc.

pen.., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Tribunalului Militar Iași, instanță căreia i se va trimite dosarul. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2026.