ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

30.05.2023

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 30 mai 2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 29 din 24.03.2023 a Tribunalului Militar, în temeiul art. 47 și art. 48 C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței după calitatea persoanei a Tribunalului Militar București, excepție invocată de reprezentantul Ministerului Public.

În baza art. 50 C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul plt. maj. rez. A. fost în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Ilfov - Detașamentul Otopeni în favoarea Judecătoriei Ploiești.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Militar a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul plt. maj. A. din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Ilfov - Detașamentul Otopeni pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. și de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

În actul de sesizare se reține, în fapt, că "Potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în data de 17 iulie 2022, în jurul orei 01:30, organele de cercetare penală din 1JP Prahova, Serviciul Rutier-Biroul Drumuri Naționale și Europene, în timp ce-și îndeplineau atribuțiile de serviciu pe DN1 A, în localitatea Blejoi, la km 89, au procedat la oprirea autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, care circula pe sensul de mers Boldești-Scăeni către B.. Organele de poliție l-au identificat pe conducătorul auto în persoana numitului A., care a declarat că nu are asupra sa actele personale și actele autoturismului.

S-a constatat că A. a fost până la data de 01.03.2023 cadru militar activ, cu gradul de plutonier major, în cadrul ISU Ilfov-Detașamentul Otopeni.

În cursul cercetărilor s-a stabilit inițial că inculpatul A. era militar activ la data faptelor, cu gradul plutonier major, în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Ilfov - Detașamentul Otopeni (f.25 dos. u.p. - fax nr. x din 18.07.2022 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție Prahova - Serviciul Rutier - Biroul Drumuri Naționale și Europene).

Prin ordonanța nr. 50863 din 17.07.2022 a organului de cercetare penală al poliției judiciare din cadrul Inspectoratul Județean de Poliție Prahova - Serviciul Rutier - Biroul Drumuri Naționale și Europene - DN 1A s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracțiunile de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. și conducerea unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București sub nr. x/2022 la 17.07.2022

Prin ordonanța nr. 1646/II/6/2022 din 03.10.2022 a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-a dispus preluarea, în vederea soluționării de către Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București a dosarului de urmărire penală nr. 657/P/2022, unde dosarul a fost înregistrat la 03.10.2022 sub nr. x/2022.

Prin ordonanța nr. 128/P/2022 din 05.12.2022 a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul plt. maj. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. și conducerea unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

La data de 13.12.2022 sus-numitului i-au fost aduse la cunoștință calitatea de suspect, fapta pentru care este suspectat, încadrarea juridică a acesteia, drepturile și obligațiile procesuale prevăzute de art. 83 și de art. 108 C. proc. pen., întocmindu-se în acest sens proces-verbal .

Prin ordonanța nr. 128/P/2022 din 13.12.2022 a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul plt. maj. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. și conducerea unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

La data de 13.12.2022 inculpatului i-au fost aduse la cunoștință punerea în mișcare a acțiunii penale, drepturile și obligațiile procesuale prevăzute de art. 108 C. proc. pen., precum și posibilitatea încheierii unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției, întocmindu-se în acest sens proces-verbal .

Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.

După înregistrarea pe rolul instanței, la 27.12.2022, a rechizitoriului nr. x din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, cauza a urmat procedura de cameră preliminară, fiind creat primul dosar asociat, nr. x/2022

Prin încheierea din camera de consiliu nr. 9 din 01.02.2023 judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar București, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, precum și a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Ca urmare, a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul plt. maj. A..

În hotărârea pronunțată, judecătorul de cameră preliminară a constatat că instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, că rechizitoriul este regulamentar întocmit, fiind stabilite obiectul și limitele judecății, că probele administrate în faza de urmărire penală nu pot fi excluse. De asemenea, a stabilit că nu sancționează potrivit art. 280-282 C. proc. pen. acte de urmărire penală care să fi fost efectuate cu încălcarea legii.

Inculpatului i-a fost comunicată această încheiere și nu a formulat contestație.

La primul termen de judecată cu procedura completă, procurorul militar a solicitat admiterea excepției necompetenței după calitatea persoanei a Tribunalului Militar București și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea instanței civile, având în vedere că a fost trecut în rezervă la 01.03.2023.

În ceea ce privește excepția privind necompetența după calitatea persoanei a Tribunalului Militar București, invocată de procurorul militar, s-a reținut că prin Ordinul Inspectorului Șef din cadrul DSU - IGSU "Dealul Spirii" București-Ilfov nr. 345/23/I/B-IF din 22.02.2023 s-a dispus că începând cu data de 01.03.2023 inculpatul plt. maj. A. să fie trecut în rezervă.

Reținând dispozițiile art. 37 alin. (1) C. proc. pen. și art. 48 alin. (1) C. proc. pen., Tribunalul Militar a constatat că înscrisurile din care reiese împrejurarea că inculpatul și-a pierdut calitatea de militar au fost depuse la termenul din data de 09.03.2023, anterior citirii actului de sesizare, astfel că până la acel moment nici procurorul, nici instanța, nu aveau de unde să cunoască aceste aspecte. Astfel, s-a constatat că instanța competentă atât după calitatea persoanei, cât și teritorial, este instanța civilă, mai exact judecătoria în raza căreia inculpatul a comis fapta, respectiv Judecătoria Ploiești.

Prin sentința penală nr. 1048 din 15.05.2023 a Judecătoriei Ploiești, secția penală, în temeiul art. 47 alin. (1) C. proc. pen.. și art. 48 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.., s-a admis excepția necompetenței după calitatea persoanei a Judecătoriei Ploiești invocată din oficiu.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen.., s-a constatat existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Militar București și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul plt. maj. rez. A. fost în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Ilfov - Detașamentul Otopeni în favoarea Tribunalului Militar București.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Ploiești și Tribunalul Militar București.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Judecătoria Ploiești a constatat că prin rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul plt. maj. A. din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Ilfov - Detașamentul Otopeni pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. și de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

S-a reținut că A. a fost pana la data de 01.03.2023 cadru militar activ, cu gradul de plutonier major, în cadrul ISU Ilfov-Detașamentul Otopeni.

Judecătoria a constatat că prin încheierea din camera de consiliu nr. 9 din 01.02.2023 judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar București, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, precum și a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Ca urmare, a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul plt. maj. A.. La primul termen de judecată cu procedura completă, procurorul militar a solicitat admiterea excepției necompetenței după calitatea persoanei a Tribunalului Militar București și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea instanței civile, având în vedere că a fost trecut în rezervă la 01.03.2023.

Cu privire la excepția necompetenței după calitatea persoanei a Judecătoriei Ploiești

Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătoria Ploiești a reținut că prin Ordinul Inspectorului Șef din cadrul DSU - IGSU "Dealul Spirii" București-Ilfov nr. 345/23/I/B-IF din 22.02.2023 s-a dispus că începând cu data de 01.03.2023 inculpatul plt. maj. A. să fie trecut în rezervă.

În cazul în care infracțiunea de care este acuzat inculpatul ce și-a pierdut calitatea personală după comiterea faptei nu are legătură cu atribuțiile de serviciu ale acestuia și nu s-a dat citire actului de sesizare a instanței, începând cu data încetării calității organele judiciare trebuie să aplice regulile de competență materială. Per a contrario, dacă s-a dat citire actului de sesizare a instanței, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, și-a pierdut calitatea.

S-a reținut că din cuprinsul încheierii din data de 09.03.2023 rezultă că excepția necompetenței după calitatea persoanei a Tribunalului Militar București a fost invocată de reprezentantul Ministerului Public după citirea actului de sesizare a instanței. Astfel, președintele completului de judecată a dispus grefierului să facă o prezentare succintă a actului de sesizare, grefierul a făcut o prezentare succintă a actului de sesizare, iar ulterior reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția necompetenței după calitatea persoanei a Tribunalului Militar București. Chiar dacă înscrisurile din care rezultă împrejurarea că inculpatul și-a pierdut calitatea de militar au fost depuse la termenul din 09.03.2023, anterior citirii actului de sesizare a instanței, astfel că până la acel moment procurorul și instanța nu aveau de unde să cunoască aceste aspecte, dispozițiile art. 48 alin. (1) C. proc. pen.. stabilesc competența în funcție de un moment obiectiv, respectiv citirea actului de sesizare a instanței.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Ploiești, pentru următoarele considerente:

Conflictul de competență reprezintă situația juridică provocată de hotărârile a două instanțe care își declină reciproc judecarea aceleiași cauze, solicitând unei a treia instanțe stabilirea competenței de soluționare a respectivului dosar.

Potrivit dispozițiilor art. 37 C. proc. pen.: (1) Tribunalul militar judecă în primă instanță toate infracțiunile comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepția celor date în competența altor instanțe; (2) Tribunalul militar soluționează și alte cauze anume prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 48 C. proc. pen., competența în caz de schimbare a calității inculpatului: (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când: a) fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului; b) s-a dat citire actului de sesizare a instanței. (2) Dobândirea calității după săvârșirea infracțiunii nu determină schimbarea competenței, cu excepția infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute la art. 40 alin. (1).

Verificând, în acest context, actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că inculpatul A. este cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. și de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 17 iulie 2022, în jurul orei 01:30, organele de cercetare penală din 1JP Prahova, Serviciul Rutier-Biroul Drumuri Naționale și Europene, în timp ce-și îndeplineau atribuțiile de serviciu pe DN1 A, în localitatea Blejoi, la km 89, au procedat la oprirea autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, care circula pe sensul de mers Boldești-Scăeni către B.. Organele de poliție l-au identificat pe conducătorul auto în persoana numitului A., care a declarat că nu are asupra sa actele personale și actele autoturismului.

La data săvârșirii faptei (17 iulie 2022) inculpatul A. cadru militar activ, cu gradul plutonier major, această calitate datând până la 01.03.2023, când a fost trecut în rezervă prin Ordinul Inspectorului Șef din cadrul DSU - IGSU "Dealul Spirii" București-Ilfov nr. 345/23/I/B-IF din 22.02.2023.

Se constată că în cuprinsul încheierii de ședință din data de 09.03.2023 a Tribunalului Militar se consemnează că președintele completului de judecată, având în vedere că procedura de citare era îndeplinită, a dispus grefierului să facă o prezentare succintă a actului de sesizare, însă ordinul de trecere în rezervă începând cu 01.03.2023 pentru motive medicale a fost depus de către apărare anterior citirii actului de sesizare. Procedura de citire a actului de sesizare a fost întreruptă de reprezentantul Ministerului Public, care, în raport de înscrisurile în circumstanțiere prezentate de inculpat, a solicitat instanței ca, anterior citirii actului de sesizare, să pună în discuție excepția necompetenței Tribunalului Militar București, în baza art. 48 C. proc. pen., întrucât inculpatul a trecut în rezervă începând cu 01.03.2023.

Drept urmare, având în vedere dispozițiile legale în materie, mai sus evocate, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Ploiești, fiind instanța în a cărei circumscripție teritorială se află locul săvârșirii faptei.

Pentru considerentele anterior evocate, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind inculpatul A. în favoarea Judecătoria Ploiești, instanță căreia i se trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.