- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 18 septembrie 2025
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Strikhar împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 3683/19 Viktor Vasylyovych STRIKHAR împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A cincea secțiune), care a stat la 18 septembrie 2025 în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Andreas Zünd, Mykola Gnatovskyy , judecători și Martina Keller, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 decembrie 2018, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Viktor Vasylyovych Strikhar este un național ucrainean, care s-a născut în 1980 și, potrivit informațiilor disponibile începând cu 2019, a locuit în Volnovakha, regiunea Donetsk. Locația actuală este necunoscută. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către dl Tarakkalo și dl. Y.V.
Chekaryov, avocați practicanți în Kiev. Cazul se referă la diverse aspecte în temeiul articolelor 3 și 34 din Convenție, în special în ceea ce privește presupusul lipsă de tratament medical relevant pentru bolile sale în timp ce este în detenție, condițiile slabe ale detenției și transportului său, precum și presupusul refuz al autorităților de a furniza o copie a documentelor sale medicale pentru pregătirea prezentei cereri Curții. La 25 iulie 2017 Curtea Locală Volnovakha din regiunea Donetsk a condamnat reclamantul la 3 ani și 2 luni de închisoare pentru furt. La momentul condamnării, el suferia de o serie de boli, inclusiv HIV, hepatită, insuficiență renală și tromboflebită. Pe 27 În august 2018 a fost eliberat din închisoare pentru motive de sănătate și a început să trăiască în orașul Volnovakha, regiunea Donetsk.
În 2024, Curtea a solicitat reprezentantul reclamantului, dl Tarakhkalo, să-l informeze dacă reclamantul a menținut cererea și să furnizeze o actualizare a evoluțiilor în acest caz. În iulie 2024 Un alt reprezentant al reclamantului, dl Chekaryov, a informat că a pierdut contactul cu reclamantul după începutul agresiunii la scară completă a Ucrainei. Potrivit reprezentantului reclamantului, orașul Volnovakha a fost distrus pe deplin după acțiunile militare, iar zona respectivă a fost ocupată de Rusia în martie 2022. La 26 mai 2025, dl Chekaryov a declarat încă o dată că nu a putut stabili contact cu reclamantul. HOTĂRÂREA Curții ia act de informațiile dlui Chekaryov că nu este în contact cu reclamantul și că nu are informații despre locul unde este.
În această privință, Curtea reiterează că este important ca contactul dintre reclamant și reprezentantul său să fie menținut pe parcursul procedurii. Acest contact este esențial atât pentru a afla mai multe informații despre situația particulară a reclamantului, cât și pentru a confirma interesul continuu al reclamantului de a continua examinarea cererii sale (a se vedea Sharifi și alții v. Italia și Grecia , nr. 16643/09 § 124, 21 octombrie 2014, și, mutatis mutandis, Ali v. Elveția , 5 august 1998, § 32, Raporturi de hotărâri și decizii 1998 V). În prezenta cauză, Curtea observă că reclamantul nu a menținut contact cu avocații săi și nu a reușit să le țină informat despre locul său de reședință sau să le furnizeze un alt mijloc de contact cu el.
În consecință, consideră că poate concluziona pe această bază că reclamantul a pierdut interesul în cadrul procedurii și nu mai intenționează să urmărească aplicarea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție (a se vedea V.M. și altele c. Belgia (striking off) [GC], nr. 60125/11, § 36, 17 noiembrie 2016 și alte referințe în acest sens). În plus, Curtea consideră, pe baza materialelor disponibile, că subiectul prezentului caz, deși se bazează, printre altele, pe plângerile în temeiul articolelor 3 și 34 din Convenție, se referă la aspectele repetate pe care Curtea a dezvoltat o jurisprudență bine stabilită. În acest sens, în conformitate cu articolul amendat , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.
Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 16 octombrie 2025. Martina Keller María Elósegui Președintele adjunct al grefierului
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 3683/19 Viktor Vasylyovych STRIKHAR against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18 September 2025 as a Committee composed of: María Elósegui , President , Andreas Zünd, Mykola Gnatovskyy , judges , and Martina Keller, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 29 December 2018, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Viktor Vasylyovych Strikhar, is a Ukrainian national, who was born in 1980 and, according to the available information as of 2019, lived in Volnovakha, Donetsk Region. His current whereabouts are unknown. The applicant was represented before the Court by Mr M. O. Tarakhkalo and Mr Y.V. Chekaryov, lawyers practising in Kyiv.
The case concerns various issues under Articles 3 and 34 of the Convention, in particular regarding the applicant’s alleged lack of relevant medical treatment for his diseases while in detention, the poor conditions of his detention and transportation, and the authorities’ alleged refusal to provide a copy of his medical documentation for the preparation of the present application to the Court.
On 25 July 2017 the Volnovakha Local Court of Donetsk Region convicted the applicant to 3 years and 2 months of imprisonment for theft. At the moment of his conviction, he was suffering from a number of diseases including the HIV, hepatitis, kidney failure, and thrombophlebitis. On 27 August 2018 he was released from serving prison sentence on health grounds and started living in Volnovakha city, Donetsk Region.
In 2024 the Court asked the applicant’s representative, Mr Tarakhkalo, to inform it on whether the applicant maintained his application and to provide an update on any developments in the case. In July 2024 the applicant’s another representative, Mr Chekaryov, informed that he had lost the contact with the applicant after the beginning of the full-scale aggression of Ukraine. According to the applicant’s representative, Volnovakha city has been fully destroyed following the military actions, and the respective area has been occupied by Russia in March 2022. On 26 May 2025 Mr Chekaryov stated once again that he had not been able to establish contact with the applicant. THE LAW
The Court takes note of the information from Mr Chekaryov that he is not in contact with the applicant and that he has no information about his whereabouts. In this connection the Court reiterates that it is important that contact between the applicant and his or her representative be maintained throughout the proceedings. Such contact is essential both in order to learn more about the applicant’s particular situation and to confirm the applicant’s continuing interest in pursuing the examination of his or her application (see Sharifi and Others v. Italy and Greece , no. 16643/09, § 124, 21 October 2014, and, mutatis mutandis , Ali v. Switzerland , 5 August 1998, § 32, Reports of Judgments and Decisions 1998 ‑ V).
In the present case the Court observes that the applicant did not maintain contact with his lawyers and failed to keep them informed of his place of residence or to provide them with another means of contacting him. Accordingly, it considers that it can conclude on that basis that the applicant has lost interest in the proceedings and no longer intends to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention (see V.M. and Others v. Belgium (striking out) [GC], no. 60125/11, § 36, 17 November 2016 and further references therein).
The Court furthermore considers, on the basis of the available material, that the subject matter of the present case, although relying, among others, on the complaints under Articles 3 and 34 of the Convention, relates to repetitive issues on which the Court has developed well-established case-law. In this connection, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 16 October 2025. Martina Keller María Elósegui Deputy Registrar President