ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 16.12.2021 AI

CASE OF KYSLITSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

16.12.2021

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6-1 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 6 - Criminal proceedings;Right to a fair trial;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KYSLITSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2021)

HUDOC · oficial

CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI

SECȚIUNEA A CINCEA

CAUZA KYSLITSKYY ȘI ALȚII c. UCRAINEI

(Cererea nr. 44065/15 și alte 5 – a se vedea lista din anexă)

HOTĂRÂRE

STRASBOURG

16 decembrie 2021

Această hotărâre este definitivă, dar poate fi supusă unor corecturi de redactare.

În cauza Kyslitskyy și alții c. Ucrainei,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a cincea), reunită într-un Comitet compus din:

Lәtif Hüseynov, președinte,

Lado Chanturia,

Arnfinn Bårdsen, judecători,

și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct interimar de secțiune,

După deliberări în Camera de Consiliu la 25 noiembrie 2021,

Pronunță următoarea hotărâre, adoptată la aceeași dată:

PROCEDURA

La originea cauzei se află cererile introduse la diferite date indicate în tabelul din anexă, în fața Curții, împotriva Ucrainei, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”).

Cererile au fost comunicate Guvernului Ucrainei (denumit în continuare „Guvernul”).

ÎN FAPT

Lista reclamanților și detaliile pertinente ale cererilor sunt prezentate în tabelul din anexă.

Reclamanții s-au plâns de durata excesivă a procedurilor penale și de inexistența în dreptul intern a unei căi de recurs efective.

ÎN DREPT

CONEXAREA CERERILOR

Ținând seama de similitudinea obiectului cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre.

PRETINSA ÎNCĂLCARE A ART. 6 §1 ȘI A ART. 13 DIN CONVENȚIE

Reclamanții s-au plâns că durata procedurilor penale corespunzătoare a fost incompatibilă cu cerința „termenului rezonabil” și că nu au dispus de o cale de recurs efectivă în această privință. Aceștia s-au prevalat de art. 6 §1 și art. 13 din Convenție, care prevăd:

Art. 6 §1 din Convenție

„Orice persoană are dreptul la judecarea în mod ... rezonabil a cauzei sale, de către o instanță ..., care va hotărî ... asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa.”

Art. 13 din Convenție

„Orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de [prezenta] Convenție au fost încălcate, are dreptul de a se adresa efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale.”

Curtea reamintește că caracterul rezonabil al duratei unei proceduri trebuie apreciat în lumina circumstanțelor cauzei și ținând seama de următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente, precum și miza litigiului pentru reclamant (a se vedea, printre multe alte referințe, hotărârile în cauzele Pélissier și Sassi c. Franței [MC], cererea nr. 25444/94, pct. 67, CEDO 1999-II, și Frydlender c. Franței [MC], cererea nr. 30979/96, pct. 43, CEDO 2000-VII).

În cauza de referință Nechay c. Ucrainei, cererea nr. 15360/10, din 1 iulie 2021, Curtea a constatat deja o încălcare în privința unor chestiuni similare celor examinate în prezenta cauză.

Examinând toate materialele puse la dispoziția sa, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument capabil să justifice durata totală a procedurilor la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa în materie, Curtea consideră că, în prezenta cauză, durata procedurilor a fost excesivă și nu a îndeplinit cerința „termenului rezonabil”.

10.

Curtea constată, de asemenea, că reclamanții nu au avut la dispoziție o cale de recurs efectivă în legătură cu aceste plângeri.

11.

Prin urmare, aceste capete de cerere sunt admisibile și relevă o încălcare a art. 6 §1 și a art. 13 din Convenție.

APLICAREA ART. 41 DIN CONVENȚIE

12.

Art. 41 din Convenție prevede:

„Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă.”

13.

Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, hotărârea în cauza Bevz c. Ucrainei, cererea nr. 7307/05, pct. 52, din 18 iunie 2009), Curtea consideră oportun să acorde sumele indicate în tabelul din anexă.

14.

Curtea consideră adecvată stabilirea ratei dobânzii moratorii la nivelul ratei dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE,

Decide

să conexeze cererile;

Declară

cererile admisibile;

Hotărăște

că aceste cereri relevă o încălcare a art. 6 §1 și a art. 13 din Convenție pe motivul duratei excesive a procedurilor penale și al inexistenței în dreptul intern a unei căi de recurs efective;

Hotărăște că:

(a)

în termen de trei luni, Statul pârât trebuie să le plătească reclamanților sumele indicate în tabelul din anexă, care vor fi convertite în moneda națională a Statului pârât la cursul aplicabil la data plății;

(b)

de la expirarea termenului de trei luni menționat mai sus și până la data plății, asupra sumelor menționate se va plăti o dobândă simplă la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene aplicabilă în perioada de neplată, majorată cu trei puncte procentuale.

Redactată în limba engleză și comunicată în scris la 16 decembrie 2021, în temeiul art. 77 §2 și §3 din Regulamentul Curții.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Grefier adjunct interimar

Lәtif Hüseynov

Președinte

ANEXĂ

Cerere cu capete de cerere în temeiul art. 6 §1 și art. 13 din Convenție

(durata excesivă a procedurilor penale și inexistența în dreptul intern a unei căi de recurs efective)

Nr.

Nr. cererii

Data introducerii