PČOLINSKÝ v. SLOVAKIA

Publicat la 31 ianuarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Adresa nr. 45645/21 Vladimír PČOLINSK în favoarea Slovaciei depusă la 8 septembrie 2021 a comunicat la 10 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la legalitatea detenției în așteptarea procesului asupra acuzațiilor de corupție ale reclamantului, un fost director al Serviciului Slovac de Informații, într-o situație în care reținerea sa în detenție a fost susținută în primul rând de toate nivelurile de instanțe, dar procurorul general (exersând competențele sale extraordinare în temeiul articolului 363 din Codul de Procedință Penală) a anulat ulterior decizia de a aduce acuzații împotriva reclamantului ca fiind ilegal și arbitrar. Este vorba de probleme în temeiul articolului 5 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § și 4 din Convenție.

August 2021 și motivele din spatele acesteia, reclamantul ar putea solicita o compensație pentru detenția sa presupusă ilegală în temeiul Legii privind răspunderea de stat (Legea nr. 514/2003 Col., astfel cum a fost modificată)? În cazul în care, în conformitate cu care dispoziție și în conformitate cu care practică judiciară (dacă există)? Având în vedere afirmația sa că cazul său a fost hotărât fără a ține seama de o parte din dosarul (denumita încuietoare confidențială a dosarului de anchetă), având în vedere relevanța conținutului acestei încuietoare, astfel cum s-a reflectat în decizia Procurorului General, a fost detenția reclamantului pe cale legală și a ordonat „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”, conform articolului 5 § 1 litera (c) din convenție?

Având în vedere afirmația sa că cazul său a fost hotărât fără a ține seama de așa-numita încuiență confidențială și de relevanța conținutului său, a fost procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol licitatea detenției sale preventive în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție?

Published on 31 January 2022

FIRST SECTION

Application no. 45645/21 Vladimír PČOLINSKÝ against Slovakia lodged on 8 September 2021 communicated on 10 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the lawfulness of the detention pending trial on corruption charges of the applicant, a former Director of the Slovak Intelligence Service, in a situation in which his remand in detention was first upheld by all levels of courts, but the Prosecutor General (exercising his extraordinary powers under Article 363 of the Code of Criminal Procedure) subsequently quashed the decision to bring charges against the applicant as being unlawful and arbitrary. It raises issues under Article 5 §§ 1 (c) and 4 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, in view of the decision of the Prosecutor General of 31 August 2021 and the reasons behind it, could the applicant claim any compensation for his allegedly unlawful detention under the State Liability Act (Law no. 514/2003 Coll., as amended)? If so, under which provision and pursuant to which judicial practice (if any)? 2. Having regard to his claim that his case was decided upon without taking into account a part of the case-file (the so-called confidential enclosure to the investigation file), in the light of the relevance of the content of that enclosure as reflected in the Prosecutor General’s decision, was the applicant’s detention on remand lawful and ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”, as required by Article 5 § 1 (c) of the Convention?

3. In the light of his claim that his case was decided upon without taking into account the so-called confidential enclosure and the relevance of its content, was the procedure by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention?