CASE OF RONTÓNÉ SZÉP AND OTHERS v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)
CASE OF RONTÓNÉ SZÉP AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2022)
Primă secțiune CAUZA RONTÓNÉ SZÉP ȘI ALȚII v. HUNGARY (Derogare nr. 390/21) JUGDMENT STRASBOURG 13 ianuarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Rontóné Szép și alții v. Ungaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Erik Wennerström, președinte, Lorraine Schembri Orland, Ioannis Ktistakis, judecători și Attila Teplán, secretar adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 9 decembrie 2021, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la acea dată: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Ungariei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”), la 5 decembrie 2020. Reclamanții au fost reprezentați de dl I. Barbalics, un avocat care practică în Budapesta. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a procedurilor civile. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLULUI 6 § 1 AL CONVENȚIEI Reclamanții s-au plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „temps rezonabil” și se au bazat pe art. 6 § 1 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile... fiecare are dreptul la o audiere într-un termen rezonabil de [a] ... tribunal...” Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal Gazsó v. Ungaria, nr. 48322/12, 16 iulie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare a problemelor similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Legea, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 13. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 ianuarie 2022, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Attila Teplán Erik Wennerström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de lungime totală a jurisdicției Prejudiciu material și costuri și cheltuieli per reclamant /holdhold (în euro) [1] 390/21 05/12/2020 (75 solicitanți) Ágnes RONTÓNÉ SZÉP 1952 Lászlóné BAJI 1940 Ilona BALÁZSNÉ PAGÁCS 1949 Géza Károly BIEDER 1950 Lajosné BROOS 1959 Jozsef BRETUS 1944 József BUKTA 1942 Magdolna CSAPLÁR 1944 István CSδVÁRI 1954 Pálné CZICZKA 1954 Katalin DANKÁNÉ LENTE 1955 Gézáné DÉNES 1948 Rező DÉNES 1954 Vince DÉNES 1962 András DURST 1958 Józsefné EGRI 1952 Gergely FAHIDI 1962 Vilmos FARKAS 1934 Péter GESZTESI-GROSS 1960 László GÖNDÖR 1941 Jenő GYÑRFI 1946 András HÓDOS 1951 Ferenc HUSZÁR 1941 Lászó IVÁNYI 1945 Ágnes KÁLDY-NAGY 1956 János KALUHA 1950 Jánosné KASTÉLY 1926 Ramóna KAZINCZKI 1976 József KENESEI 1964 Antal KEREKES 1939 Lajosné KIS 1951 1935 József KOMPANIK 1945 István Józef KOMNIK 1944 1944 Géza KORMOS 1959 Józsefné KOVÁCS 1931 Ottóné KOVÁCS 1933 Marianna Ilona KUNYIKNÉ JÁRÓ 1955 József KURUSA 1939 József LAJKÓ 1950 Ádám LÁNG 1954 Albert Lovas 1949 Miklós LUCÁCS 1949 Tiborné MARKOS 1949 Klára MÁTÉ 1968 Sándor MIHICS 1956 István MIKÓ 1968 Ferenc MÓZER 1942 Ferenc NAGY 1949 Sándor NEMES 1962 Károlyné NÉMETH 1953 István PALKOVICS 1956 Jánosné PÉK 1941 Ferenc PÉLI 1959 Ferencné PETH 1956 Ferenc PSZOTA 1955 Imréné RÁBA 1938 Sándorné ROHOSKA 1948 Sándor István RUTTKAI 1947 László STARK 1942 Sándorné SZABÓ 1948 József SZÉP 1953 Juliana SZIRÁKINÉ SZÉP 1952 Gizella SZשKE 1957 László TIHANYI 1942 László TÓTH 1946 János UNYI 1951 Cazare Zoltán GÁL 1942 Zoltánné GÁL 1949 Cazare Ferenc RÉVAI 1952 Ferencné RÉVAI 1952 Cazare Józézé LÖFFER 1933 Veronika LÖFFER 1937 Cazare Erika NÉMETH 1961 Piroska NÉMETH 1967 Barbalics István Budapest 05/11/1992 în așteptare Mai mult de 29 de ani și 5 de nivel(i) 2 de judecată 9,100 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.