CASE OF MAZURIN AND GREBENNIKOV v. RUSSIA

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE MAZURIN ȘI GREBENNIKOV v. RUSSIA (Aplicații nos. 49870/20 și 3757/21 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 18 septembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mazurin și Grebennikov v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , președinte Canòlic Mingorance Cairat , Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 28 august 2025, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului lor. În cererea nr. 3757/21, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții s-au plâns în principal de condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe în timpul transportului. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile înghețate și defectuoase în timpul tranzitului de deținuților (a se vedea Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele 5 §§§ 124-27, 9 Aprilie 2019). Reafirmă, în special, că se produce o presupunere puternică de încălcare atunci când deținuții sunt transportați în transporturi care oferă mai puțin de 0,5 metri pătrați de spațiu pe persoană, indiferent dacă astfel de condiții înghețate rezultă dintr-un număr excesiv de deținuți care sunt transportați împreună sau din proiectarea restrictivă a compartimentelor (ibid., §) 125). În ceea ce privește călătoriile mai lungi, factorii cum ar fi neapărarea unui loc de dormit individual pentru fiecare deținut sau asigurarea unei aprovizionări adecvate de apă potabilă și alimente sau accesul la toaletă agravează grav situația deținuților în timpul transferurilor și indică o încălcare a articolului 3 (ibid., § 127). [GC], nr. 5826/03, §§ 103-08, 22 mai 2012, și Tomov și alții (citate mai sus), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea (a se vedea, de asemenea, prelungirea de trei luni introdusă prin decizia președintelui Curții în 2020 ca urmare a blocajului impus în Franța din cauza pandemiei COVID 19 (a se vedea Saakashvili c. Georgia) (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022) și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în caz instant, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul transportului lor erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. În cererea nr. 3757/21, reclamantul a prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Tomov și altele, menționate mai sus, §§ 143 56, cu privire la lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea privind condițiile de transport inadecvate. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 13. Respectând a fi avut în favoarea documentelor în posesia sa și a jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Pukhachev și Zaretskiy c. Rusia, nos. 17494/16 și 29203/16, 16 noiembrie 2017, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declară că cererile sunt admisibile; Deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 septembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Mijloacele de transport Început și sfârșit Sq. m per detenție Criterii specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru daune și cheltuieli și morale și pentru cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 49870/20 14/10/2020 Mikhail Sergeyevich MAZURIN 1985 tren 04/03/2020 până la 24/03/2020 0,3-0,4 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă 1000 3757/21 15/12/20 Nikolay Igorevich GREBENNIKOV 1970 tren, celulă de tranzit, van 16/08/2019 până la 19/04/20 0,26 0,25 m2 lipsa sau de calitate slabă a paturii și a lenjeriei de pat, nici acces limitat la duș, nici acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă caldă, suprapopulare, transportat cu 15 deținuți într-un compartiment furgonetar de 4 mp, călătoria a durat până la zece ore, transportat cu până la 12 deținuți într-un compartiment de transport feroviar de 3 mp. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF MAZURIN AND GREBENNIKOV v. RUSSIA

(Applications nos. 49870/20 and 3757/21 –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 September 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Mazurin and Grebennikov v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Canòlic Mingorance Cairat,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 28 August 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of detention during their transport. In application no. 3757/21 the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of detention during their transport. They relied on Article 3 of the Convention.

8.

The Court notes that the applicants were detained in poor conditions during transport. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case‑law regarding cramped and defective conditions during the transit of prisoners (see

Tomov and Others v. Russia

, nos. 18255/10 and 5 others, §§ 124-27, 9

April 2019). It reiterates, in particular, that a strong presumption of a violation arises when detainees are transported in conveyances offering less than 0.5 square metres of space per person, regardless of whether such cramped conditions result from an excessive number of detainees being transported together or from the restrictive design of compartments (ibid., §

125). As regards longer journeys, factors such as a failure to arrange an individual sleeping place for each detainee or to secure an adequate supply of drinking water and food or access to the toilet seriously aggravate the situation of prisoners during transfers and are indicative of a violation of Article 3 (ibid., § 127).

9.

In the leading cases of

Idalov v. Russia

[GC], no. 5826/03, §§ 103-08, 22 May 2012, and

Tomov and Others

(cited above), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility (taking also into account the three-month extension introduced by decision of the President of the Court in 2020 as a consequence of the lockdown imposed in France on account of the COVID

‑

19 pandemic (see

Saakashvili v. Georgia

(dec.), nos.

6232/20

and 22394/20, §§ 46-59, 1 March 2022)) and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during their transport were inadequate.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

In application no.

3757/21, the applicant submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well

‑

established case-law of the Court (see the appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Tomov and Others

, cited above, §§

143

‑

56, concerning the lack of an effective remedy in respect of the complaint about inadequate conditions of transport.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Pukhachev and Zaretskiy v. Russia,

nos.

17494/16 and 29203/16, 16 November 2017, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during transport;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see the appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 September 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention during transport)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Means of transport

Start and end date

Sq. m per inmate

Specific grievances

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

49870/20

14/10/2020

Mikhail Sergeyevich MAZURIN

1985

train

04/03/2020 to

24/03/2020

0.3-0.4 m²

overcrowding, no or restricted access to toilet

1,000

3757/21

15/12/2020

Nikolay Igorevich GREBENNIKOV

1970

train, transit cell, van

16/08/2019 to

19/04/2020

0.26, 0.25 m²

lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to shower, no or restricted access to toilet, no or restricted access to warm water, overcrowding, transported with 15 inmates in a van compartment measuring 4 sq. m, the journey lasted up to ten hours, transported with up to 12 inmates in a railway carriage compartment measuring 3 sq. m

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.