Muzhetskiy și alții împotriva Rusiei

CAUZUL CU MUZHETSKIY ȘI ALȚII/RUSSIA (Aplicații nr. 40311/19 și alte 10 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 23 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Muzhetskiy și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 noiembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri.

FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de tortura sau de tratamente inumane sau degradante. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). LOCUS STANDI în cerere N . 63119/19 După moartea reclamantului, dl K.S.

Maksimenko (depunerea nr. 6319/19), soția sa, dna Yu. A. Maksimenko și tatăl său, dl S.V. Maksimenko, au exprimat dorința de a continua cererea în numele reclamantului decedat. Guvernul nu a contestat. Curtea a acceptat că în cererile referitoare la art. 3 din Convenție, o rudă apropiată a reclamantului decedat trebuie să urmărească cererea (a se vedea Magnitskiy și alții c. Rusia , nr. 32631/09 și 5379/12, § 176, 27 august 2019, cu alte referințe). Având în vedere cele de mai sus, Curtea acceptă faptul că dna Yu. A. Maksimenko și dl S.V. Maksimenko au un interes legitim în urmărirea cererii în locul reclamantului decedat. Prin urmare, acesta va continua să se ocupe de cazul la cererea lor. Totuși, pentru a conveni, acesta va continua să se refere la dl K.S.

Maksimenko ca reclamant în prezenta hotărâre. ARTICOLUL 3 ALEGAT DE CONVENȚIE 10. Reclamanții se plângeau în principal de tortură sau tratamente inumane sau degradante. Ei au invocat, în mod expres sau substanțial, la art. 3 din Convenție. 11. Curtea a stat în Bouyid c. Belgia ([GC], nr. 23380/09, §§§ 81-90 și 114-23, CEDH 2015), că presupunerea de fapt a fost în favoarea reclamanților care au susținut afirmații să fie victime de încălcarea articolului 3 din Convenție, în cazul în care acestea demonstrează că presupusele maltraturi au fost infligate atunci când erau sub controlul poliției sau a unei autorități similare.

În plus, în contextul deținuților, Curtea a subliniat faptul că persoanele în detenție sunt într-o poziție vulnerabilă și că autoritățile au obligația de a proteja bunăstarea fizică și că orice recurs la forța fizică care nu a fost făcut strict necesar de propria conduită a reclamanților reduce demnitatea umană și, în principiu, constituie o încălcare a dreptului consacrat la art. 3 din convenție (a se vedea Sheydayev v. Rusia , nr. 65859/01, § 59, 7 decembrie 2006). Sarcina dovezii se bazează pe Guvernul pentru a arăta că utilizarea forței, care a determinat leziunile reclamanților, nu a fost excesivă (a se vedea, de exemplu, Dzwonkowski v. Polonia , nr. 46702/99, § 51, 12 aprilie 2007 și comparat cu Kursish și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 62003/08 și altele 5, § 84, 5 iulie 2022). 12. În plus, în cazul Lyapin v. Rusia, nr. 46956/09, §§ 128 40, 24 iulie 2014, și Samesov v. Rusia, nr. 57269/14, §§ 54-63, 20 noiembrie 2018, precum și în Kuchta și Mętel v. Polonia , nr. 76813/16, § 88, 2 septembrie 2021, Curtea a constatat deja, în special, că autoritățile” refuzul de a deschide o investigație penală deplină cu privire la acuzațiile credibile de maltratare, precum și lipsa de evaluare a necesității și proporționalității utilizării forței legale de către poliție au fost indicative ale nerespectării obligației procedurale ale statului în temeiul articolului 3 din convenție.

13. Prin examinarea tuturor informațiilor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. 14. Prin urmare, Curtea constată că aceste plângeri sunt admisibile și observă că au existat încălcarea membrelor susținute și procedurale ale articolului 3 din Convenția în ceea ce privește toate reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 50455/19, în ceea ce privește care constată doar o încălcare a membrului procedural al acestei dispoziții. ALTE VIOLAȚII ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 15. În cererile nos. 41438/19, 46839/19 și 62444/19 reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).

Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale în Ksenz și alții c. Rusia , nr. 45044/06 și altele 5 §§ 111-12, 12 decembrie 2017, Tangiyev c. Rusia , nr. 27610/05, § 76, 11 decembrie 2012, și Belugin c. Rusia , nr. 2991/06, §§ 69-71, 26 noiembrie 2019 . Reprezinta COMPLAINTE 16. În plus, unele reclamanți se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție. Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile.

După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că nu este necesar să le examineze separat în funcție de concluziile sale în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea Aleksandr Andreyev c. Rusia , nr. 2281/06, § 71, 23 februarie 2016 și Leonid Petrov c. Rusia , nr. 52783/08, § 86, 11 octombrie 2016). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea Ksenz și alții , citat mai sus, § 120; și, pentru situații similare, Zagaynov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 5666/07 și altele, 15 iunie 2021, și Dauberkov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 60844/11 și altele 2 , § 64, 22 martie 2022), Curtea consideră oportună acordarea sumelor indicate în tabelul adăugat.

PENTRU CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; deține că dna Yu. A. Maksimenko și dl S.V. Maksimenko au stat să urmărească cererea nr. 63119/19 în locul reclamantului decedat, dl K.S.

Maksimenko; declară că cererile sunt admisibile; deține că aceste cereri dezvăluie o încălcare a membrelor sustanse și procedurale ale articolului 3 din Convenția privind torturarea sau tratamentele inumane sau degradante și absența unei anchete eficace asupra acesteia, în ceea ce privește toate reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 50455/19, în cazul în care nu a existat decât o încălcare a membrului procesual al articolului 3 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) faptul că statul pârât trebuie să plătească reclamanților/adreselor reclamantului în cererea nr. 63119/19, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 23 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

María Elósegui Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (tortură sau tratamente inumane sau degradante) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Informații reale Dovezi medicale privind maltraturile Datea primei plângeri Decizia emisă ca răspuns la plângerea deciziei privind maltratare în temeiul articolului 125 din decizia de apel CCP Informații referitoare la condamnare Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 40311/19 18/07/2019 Aleksey Yurievich MUZHETSKIY 1976 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazanevich Kazanevich La 24/03/2018 ofițerii FSB au luat reclamantul din stradă, aproape de casa sa, într-o pădure unde timp de aproximativ 3 minute el a fost lovit în torso și amenințat să-l facă să-și oprească activitățile politice.

Apoi el a fost luat înapoi. Nu a fost înregistrat atenția lui. Actul de examinare nr. 99 din 26/03/2018 de către Biroul Forense Regional Stavropol: hematoma pe torso; Evaluarea experților nr. 186 din 04/04/2018 de către același Biro: hematome ale pereților anterioare și laterale al abdomenului ca urmare a impactului obiectelor cutunse. La 27/03/2018 se plânge către Departamentul InterDistrict Aleksandrovskiy al Comitetului Investigativ al Regiunii Stavropol/ la 15/05/2018 un caz penal deschis, la 14/06/2018 ancheta suspendată. Rezultatul acestuia este necunoscut. La 18/03/2019, Curtea de District Aleksandrovskiy a încheiat parțial procedurile privind recursul reclamantului împotriva suspendării /La 14/05/2019 Curtea Regională Stavropol a respins recursul reclamantului și a constatat că suspendarea a fost justificată.

Chelyabinsk La ora 10 p.m. la 19/02/2018 ofițerii FSB pentru regiunea Chelyabinsk a prins reclamantul fără explicații. L-au lovit pe podea, l-au încătușat și a administrat lovituri la cap, gât și corp. Apoi el a fost dus cu masina la locul de muncă; pe modul în care ofițerii au bătut reclamantul pe torso, gât și șold. L-au dus la apartamentul lui din Chelyabinsk, pe care l-au căutat. Apoi reclamantul a fost dus la biroul FSB, unde a rămas toată noaptea și a fost supus șocurilor electrice, intervievat și forțat să mărturisească implicarea în hooliganism. Apoi în dimineața din 20/02/2018 a fost dus la secția de poliție, unde un avocat de asistență juridică a fost numit la el, și în prezența căruia reclamantul se plângea de maltraturile de către ofițerii FSB.

El a fost eliberat la 8:30 p.m. Card medical nr. 100074379 de către Spitalul Regional Chelyabinsk nr. 2, intrarea 22/02/2018: vânătaie de 2 cm pe partea dreaptă a zonei flancului drept, două semne de arsură electrică de 3 mm pe șoldul stâng; diagnostice - leziune a țesuturilor moale ale abdomenului, arsuri electrice pe șoldul stâng; reclamantul a declarat că leziunile au fost rezultate de maltrat de către ofițerii FSB. Raportul medical forensic nr. 1585 din 02/03/2018 de către Biroul forensic al Regiunilor Chelyabinsk: vânătaia rezultată dintr-un impact traumatic de către un obiect dur brusc, această leziune a fost evaluată ca superficială, timpul ei de infligere nu a putut fi determinat; nu s-a efectuat nicio evaluare medicală la arderea electrică datorită absenței unei descrieri morfologice detaliate a acestei leziuni în cardul medical.

Raportul medical forense nr. 5482 din 02/08/2018: arsurile electrice au fost evaluate ca fiind "arsuri de prim grad" care ar fi putut fi originate în perioada de timp și în circumstanțele presupuse de solicitant. La 27/02/2018 plângerea către Comitetul investigativ Chelyabinsk/Renunțari la deschiderea cazului penal: 12/03/2018, 12/04/2018, 21/08/2018, 25/10/2018, ultimul - 24/01/2019. Toate refuzurile, cu excepția ultimei, au fost respinse de către superiorii investigatorilor. Plaga a fost constatată nesubstanțiată ca utilizarea forței de către ofițerii FSB a fost justificată de rezistența reclamantului. Reclamantul a apelat împotriva ultimului refuz la Curtea Militară Chelyabinsk Garrison, respinsă la 24/12/2018/ confirmată la 31/01/2019 de Curtea Militară a Circuitului Ural La 19/06/2018 a fost încheiată procedura penală împotriva reclamantului pentru lipsa de corpus delicti.

Art. 5 alin. (1) - privare ilegală a libertății, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție neînregistrată timp de peste 14 ore, începând cu ora 10:02/2018 până la ora 11:55, la data de 20/02/2018. 52.000 43704/19 30/07/2019 Denis Eduardovich YEFIMOV 1988 Miftakhutdinov Timur Faritovich Kazanovich Pe 18/04/2018 ofițerii unității de control al drogurilor ale poliției Zelenodolsk a oprit masina reclamantului din Zelenodolsk, l-au dus pe el și pe pasagerul K. la o masina de poliție, au bătut reclamantul acolo pe torso și extremitățile, și-a scos părul și a prins nasul. El a fost apoi dus la stația de poliție Zelenodolsk și a interogat în vederea obținerii unei mărturii împotriva K. în funcție de presupusa implicare a acesteia în traficul de droguri.

Certificat medical al Spitalului de District Zelenodosk nr. 2778 din 20/04/2018: vânătăi toracice, contuzie a rinichii drepte; certificat de la același spital nr. 2923 din 25/04/2018: aceleași leziuni detectate. Echipa locală de urgență înregistrează nr. 2813 din 19/04/2018: colică renală la dreapta, durere renală, durere de rinichi și nr. 3832 din 25/04/2018: vânătăi la piept, contuzie cerebrală, vânătăi la dreapta șold. Raportul de examinare medicală forense nr. 326 (referit la decizia nr. 04/18/2018 de a nu deschide caz penal, inundat): vânătă la dreapta șold, imposibil de a stabili originea. La 04/05/2018 se plânge Comitetul de Investigație Tatarstan.

În paralel, în mai 2018 (data ilegibilă) spitalul de district Zelenodolsk a informat poliția Zelenodolsk cu privire la leziunile reclamantului (contuzie Kidney)/ Renunța la deschiderea procedurii penale: 04/06/2018, și 16/11/2018, ambele respinse de superiorii investigatorilor; ultima rundă a anchetei care așteaptă la momentul introducerii cererii. 15/11/2018 (fără recurs ca refuzul 04/06/2018 respins între timp)/On 15/03/2019 Curtea Supremă Tatarstană (declarat neautorizat ca ultimul refuz al anului 16/11/2018 a fost respins între timp).

La 19/04/2018 Justiția Pacei a celui de-al cincilea Circuit Curții de Zelenodolsk/ Condamnarea administrativă pentru refuzul de a suferi un test de intoxicare a drogurilor, arestare administrativă de 7 zile 26,000 46839/19 22/07/2019 Yuriy Vladimirovich KOPSHEV 1984 La 20/12/2016 ofițerii de poliție din Departamentul de Poliție din orașul Pionerskiy din regiunea Kaliningrad supus solicitant la bătaie la secția de poliție pentru a-l face să mărturisească la o mită. Certificat al Spitalului Clinic din oraș Pionerskiy din 21/12/2016: sprain de aparatul de legament al coloanei vertebrale. Raportul de examinare medicală forensică nr. 3548 din 22/12/2016 de către Biroul Forensic din regiunea Kaliningrad: vânătăi pe ambele mâini și șins, abraziune a șinului drept.

La 23/12/2016 se plânge comitetului de investigație, biroul procurorului și Serviciul Federal de Securitate / Șapte refuze de a deschide un caz penal între 15/04/2019. La 22/03/2019, Curtea de Oraș din Svetlogorsk a respins recursul reclamantului împotriva celui de-al șaselea refuz, deoarece hotărârea respinsă a fost respinsă/renunțată la 24/06/2019 de către Curtea regională Kaliningrad la 08/05/2018 Curtea de Oraș din Svetlogorsk a condamnat reclamantul de sută și l-a condamnat la nouă ani de închisoare/la 23/08/2018 Curtea regională Kaliningrad a susținut condamnarea. Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție neînregistrată între 20/12/2016 și 21/12/2016.

26,000 50455/19 17/09/2019 Magomed Omarovich MAGOMEDOV 1981 Shabanov Arsen Khidirnabiyevich Makhachkala Pe 14/01/2019, reclamantul, un avocat, a însoțit clientul său la secția de poliție din districtul Kirovskiy din Makhachkala, unde se presupune că a fost împiedicat să intre într-un birou cu clientul său. Un ofițer l-a împins pe perete, a luat brațele și gâtul și l-a târât afară. Actul de examinare medicală nr. 88 din 14/01/2019 de către Biroul Forensic Dagestan: vânătăi pe umeri din cauza presiunilor repetate împotriva obiectelor contundente. La 14/01/2019, plângerea către Comitetul Investigativ din districtul Kirovskiy a depus / refuzul de a deschide un caz penal la 24/01/2019 și 28/02/2019 respinsă de superiorii investigatorilor, ultima - la 31/05/2019.

La 17/05/2019 Curtea de district Kirovskiy din Makhachkala a respins recursul reclamantului împotriva refuzului 28/02/2019, deoarece a fost respinsă de superiorii investigatorilor/la 03/06/2019 hotărârea susținută de Curtea Supremă a Republicii Dagestan. Reclamantul nu a fost acuzat de nicio infracțiune. 12.500 52162/19 28/09/2019 Oleg Rashidovich SIRAZOV 1965 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi La ora 12.30, la 16/12/2015, reclamantul a fost bătut în apartamentul său în fața mamei sale de doi ofițeri de poliție din secția de poliție din Novokosino din Moscova și apoi dus la secția de poliție. Act de examinare medicală din 21/12/2015 de la Spitalul Oraș nr. 66: fractură închisă a oaselor nazale cu deplasare, contuziuni și vânătări la țesutul moale al feței.

Examinarea medicală forensică nr. 1530м/1950 din 21/04/2016 de către Biroul Forensic din Moscova: diagnosticul unei fracturi nazale închise nu poate fi confirmat sau refutat în mod obiectiv, contuzii și vânătăi la țesutul moale al feței, vânătăi la zona stângă a ochilor, fruntea stângă, abrazii la articulația cotul drept, vânătă la brațul stâng. Examinarea a fost făcută pe baza documentelor. Examinarea medicală forense pe 15/09/2017: leziunile ar fi putut fi susținute de solicitant în perioada de timp specificată de el. La 22/12/2015 plângerea la secția de poliție a districtului Novokosino / Între 24/03/2016 și 28/09/2019 nouă refuzuri de deschidere a unui caz penal (utilizarea forței a fost justificată de comportamentul reclamantului).

Pe 06/05/2019 Curtea de District Perovo din Moscova A respins recursul reclamantului împotriva refuzului, deoarece a fost respins de superiorii investigatorilor/Reținut de Tribunalul Orașului Moscova la 13/06/2019. Nu există informații relevante 26,000 62444/19 20/11/2019 Viktoriya Andreyevna BUYANTSEVA 1989 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan La 23/05/2018, reclamantul a fost dus la secția de poliție nr. 17 „Yamashevskiy” la Kazan cu suspiciune de trafic de droguri. Ea a fost eliberată la 24/05/2018 la ora 00:45 a.m. Nu s-a făcut nici un dosar de detenție. În timp ce în detenție, reclamantul a fost supus la maltrat de către ofițeri de poliție. Actul de examinare forensică nr. 3680/2923, emis de Biroul forensic Tatarstan: abraziuni în regiunea articulației din genunchiul stâng, tulpină musculară a antebrațului drept și a articulației umărului.

La 24/05/2018 se plânge șefului secției de poliție /la 30/05/2018 refuzul de deschidere a unui caz penal. Apoi la 07/06/2018 se plânge Comitetul investigativ din districtul Novo-Savinovskiy din Kazan/refuzări pentru deschiderea unui caz penal la 09/06/2018, 22/06/2018, 12/07/2018 și 23/08/2018. La 18/04/2019, 08/07/2019 și 16/09/2019, Curtea de district Novo-Savinovskiy din Kazan a respins apelurile reclamantului deoarece refuzurile neprevăzute au fost respinse de superiorii investigatorilor/la 18/06/2019, 27/08/2019 și, respectiv, 25/10/2019, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut aceste hotărâri.

Art. 5 (1) - detenție ilegală - Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără nici un dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, §§ 76-79, 26 iunie 2018). 26.000 63119/19 22/11/2019 Kirill Sergeyevich MAKSIMENKO 1997 Decesat în 2021 Heirs: Yulia Aleksandrovna Maksimenko și Sergey Vladimirovich Maksimenko Agagyulyan Ani Mesropovna Moscova Pe 19/01/2019 ofițerii Departamentului Velikiy Novgorod de Poliție de Trafic au oprit reclamantul pentru o încălcare a traficului. Potrivit reclamantului, după refuzul său de a ieși din mașină, ofițerii de poliție l-au scos forțat din vehicul, în ciuda avertismentului său că el a fost o persoană cu handicap cu un braț artificial.

Apoi l-au aruncat pe capota mașinii de poliție și l-au încătușat, după ce a rupt proteza brațului. Certificat de ambulanță de 19/01/2017 nr. 47/5856 de la 2-a Stație de ambulanță: hipertensiune arterială, reacție la situația descrisă de solicitant. Actul de examinare medicală forensică nr. 31 și 128 de către Novgorod Forensic Biroul: vânătăi și abraziuni pe brațul stâng și degetul, fața și gâtul. Rănile ar fi putut fi cauzate de un obiect brusc pe 19/01/2017. La 19/01/2017, reclamația la poliție /Cazul penal a fost deschisă la 06/02/2017 și a fost întreruptă în mai multe ocazii, ultima - 13/06/2018, deoarece utilizarea forței împotriva reclamantului a fost necesară prin refuzul său de a ieși din mașină.

La 18/02/2019 Curtea de District Novgorodskiy din regiunea Novgorod a respins plângerea reclamantului împotriva ultimei decizii de întrerupere a procedurii /La 22/05/2019 Curtea regională Novgorod a susținut-o în apel. Condamnarea administrativă pentru încălcarea traficului (25/04/2017, Curtea de district Novgorodskiy din regiunea Novgorod) și neascultarea (19/01/2017, Curtea de district Novgorodskiy din regiunea Novgorod). 26,000 11326/20 13/02/2020 Dmitriy Petrovich BOGDANOVICH 1974 Dyundin Vyacheslav Alekseyevich Orsk. la 10/03/2018, în satul Ponomarevka din regiunea Orenburg, de către un ofițer de poliție și dus la departamentul de poliție nr. 2 "Sharlykskiy" la suspiciunile de vânătoare neautorizate pe o motocicletă de zăpadă care a fost găsită pe 09/03/2018 cu urme de sânge pe el.

În timpul interviului D. presupus a lovit și lovit reclamantul în fața, cap, piept și coapse. Dimineața reclamantul a fost eliberat, nu au fost acuzate împotriva lui. În aceeași zi a fost admis la un spital. Certificat medical al Spitalului Civil Ponomarevskaya din regiunea Orenburg pe 14/03/2018: contuzie cerebrală, abrasie pe regiunea temporală dreaptă, leziune pe partea stângă a pieptului, leziuni și hematome pe coapsa dreaptă. Examinarea forense a dosarului medical nr. 216 din 10/04/2018 de către Biroul Forensic Orenburg: abraziuni ale zonei frontale dreapta, contuzie și hematoma pe coapsa dreaptă ar fi putut rezulta din impactul unui obiect brusc înainte de admiterea reclamantului la spital pe 10/03/2018.

Rănile ar fi putut rezulta din pumnul și lovitura. Hematomele de pe coapsa dreapta ar fi putut rezulta din coliziune cu o motocicletă de zăpadă. La 11/03/2018 plângerea către comitetul de investigație al regiunii Orenburg/ Ultimul (4) refuz de a deschide un caz penal emis la 31/10/2018. La 26/04/2019, Curtea de District Sharlykskiy din regiunea Orenburg a respins plângerea reclamantului împotriva ultimului refuz / la 31/10/2019 Curtea Regională Orenburg a susținut această decizie privind recursul. 26,000 44455/20 01/10/2020 Maksim Aleksandrovich TIMOSHENKO 1983 Vanslova Yekaterina Nizhniy Novgorod Pe data de 08/08/2019, reclamantul a fost supus la tratamente rele de către doi ofițeri din Departamentul de regiune Krasnodar al Serviciului Federal de Securitate.

A fost sufocat cu o pungă, lovit în cap și în piept, electrocutat în spate cu scopul de a-l forța să mărturisească o crimă. Certificat medical din 08/08/2019 de la camera de urgență a spitalului public din Gelendzhik: contuzie toracică stânga, abrasie a regiunii lombar stânga. Examinare medicală forense Nr. 826/2019 din 14/08/2019 de către Biroul Forenzic Krasnodar: abraziuni ale regiunii lombare stânga, abraziuni ale suprafeței anterioare ale antemierului drept, vânătăi ale suprafeței interne ale umărului stâng. Rănile ar fi putut fi inflictate în termen de 4-7 zile înainte de data examinării. Pe 08/08/2019 și 13/08/2019 plângerile la poliția Gelendzhik/Refuzul din 28/08/2019. La 30/01/2020 Curtea militară Novorossiyskiy Garrison a respins plângerea reclamantului împotriva refuzului de a deschide o procedură penală/ la 23/04/2020 Curtea militară a Circuitului de Sud a susținut această decizie.

Nu există informații relevante 26,000 48448/21 20/09/2021 Yuriu Sergeyevich LIPSKIY 1988 Toreyeva Svetlana Anatolievna Moscova La 23/01/2019, patru ofițeri de poliție ai secției de poliție Maryina Roshcha din Moscova au prins reclamantul la locul de muncă din Moscova și l-au dus la secția de poliție din portbagajul mașinii lor cu mâinile legate. La secție câțiva ofițeri de poliție l-au bătut pe cap și corpul, l-au bătut la un radiator, l-au pus pe podea față în jos, a apăsat capul cu un picior, și a aplicat șocuri electrice la picioarele lui pentru a face solicitant semna declarații auto-incriminatoare. No32-y din 23/01/2019 de către Biroul Forensic Moscova: hematom pe frunte; mai multe sâni pe fața, antebraț și spate; abrazii pe frunte, piept și spate - toate probabil cauzate de un obiect dur brusc în 2 zile înainte de examinare.

La 04/03/2019, reclamantul a formulat o acuzație de netratament în timpul procesului său / refuzul de inițiere a procedurii penale din cauza lipsei de corpus delicti la 25/03/2019 și apoi la 26/04/2019 (utilizarea forței împotriva reclamantului a fost justificată deoarece a încercat să absoargă de la poliție). Pe 18/11/2020 Curtea de District de Ostankinskiy la Moscova a respins apelul reclamantului împotriva ultimului refuz / susținut pe 24/03/2021 de Curtea Orașului de Moscova. Reclamantul a fost acuzat de agresiune sexuală - nu sunt disponibile informații cu privire la aceste proceduri. 26,000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF MUZHETSKIY AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 40311/19 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Muzhetskiy and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: María Elósegui , President , Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 November 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. JURISDICTION

LOCUS STANDI

in application N o . 63119/19

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

15. In applications nos. 41438/19, 46839/19 and 62444/19 the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Ksenz and Others v. Russia , nos. 45044/06 and 5 others, §§ 111-12, 12 December 2017, Tangiyev v. Russia , no. 27610/05, § 76, 11 December 2012, and Belugin v. Russia , no. 2991/06, §§ 69-71, 26 November 2019.

REMAINING COMPLAINTS

16. In addition, some applicants also complained under Article 13 of the Convention. These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. They must therefore be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that there is no need to examine them separately in the light of its findings under Article 3 of the Convention (see Aleksandr Andreyev v. Russia , no. 2281/06, § 71, 23 February 2016, and Leonid Petrov v. Russia , no. 52783/08, § 86, 11 October 2016).

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

17. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”