JEREMEJEVS v. LATVIA

Publicat la 7 februarie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 44644/21 Valentīns JEREMEJEVS împotriva Letoniei depusă la 1 septembrie 2021 comunicată la 17 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o plângere pe care reclamantul, un activist social și politic care a postat periodic pe mass-media socială, a fost plasat în detenție și a fost supusă măsurilor de anchetă penală și de securitate având în vedere videoclipurile pe care le-a postat pe Facebook. Videoclipurile au conținut interviurile sale cu profesioniștii de îngrijire a sănătății privind infecția Covid-19 și măsurile de control și prevenire ale Guvernului. Ancheta penală a început la 8 decembrie 2020 cu privire la infracțiunile de hooliganism, precum și cererile reclamantului de a pune capăt procedurii au fost respinse. A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului în vederea anchetei penale în curs, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție (a se vedea Dilipak v. Turcia , nr. 29680/05, §§ 44-51, 15 septembrie 2015, și Nedim Șener v. Turcia , nr. 38270/11 , §§ 94-96, 8 iulie 2014)? 2, menționând în special cerința de previzibilitate? A fost necesară interferența în ceea ce privește art. 10 § Părțile sunt solicitate să prezinte informații factuale cu privire la acțiunile care au constituit baza pentru instituția procedurii penale, inclusiv videoclipurile care au fost publicate pe Facebook la 2 decembrie 2020 și 4 decembrie 2020 și tranșa lor.

Published on 7 February 2022

FIFTH SECTION

Application no. 44644/21

Valentīns JEREMEJEVS

against Latvia

lodged on 1 September 2021

communicated on 17 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a complaint that the applicant, a social and political activist who regularly posts on social media, was placed in detention and subjected to criminal investigation and security measures in view of the videos he had posted on Facebook. The videos contained his interviews with health-care professionals concerning the Covid-19 infection and the Government’s control and prevention measures. The criminal investigation commenced on 8 December 2020 with respect to the offence of hooliganism, and the applicant’s requests to terminate the proceedings have been dismissed.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression in view of the ongoing criminal investigation, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention (see

Dilipak v. Turkey

, no.

29680/05, §§

44-51, 15 September 2015, and

Nedim Șener

v. Turkey

, no.

38270/11, §§

94-96, 8 July 2014)?

2.

Was that interference prescribed by law in terms of Article

10

§

2, noting particularly the requirement of foreseeability?

3.

Was that interference necessary in terms of Article

10 §

2?

The parties are requested to submit factual information on the actions that formed the basis for the institution of the criminal proceedings, including the videos that were posted on Facebook on 2 December 2020 and 4 December 2020 and their transcript.