Paliouras împotriva Greciei

Publicat la 7 februarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 51031/16 Achilleas PALIOURAS împotriva Greciei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 17 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la argumentele contradictorii din hotărârile instanței interne în contextul cererii de anulare a protocoalelor de compensare emise împotriva acestora. La 2 iulie 2015, protocoalele de expulzare administrativă (πρ ) au fost eliberate împotriva reclamanților. Autoritățile au considerat că reclamanții au ocupat arbitrar o parte dintr-unele terenuri caracterizate ca publice și au ordonat expulziarea acestora. În aceeași dată, protocoalele de stabilire a compensației pentru utilizarea arbitrară (πρפτδηλααριδμοδ αποπημ La 13 august 2015, reclamanții au introdus un remediu ( αναδοπδ ) în fața instanței de prima instanță a Karditsa și au solicitat anularea protocoalelor sau, în alternativă, modificarea protocoalelor.

La 24 februarie 2016, instanța de primă instanță a Karditsa și-a respins remediul și a validat protocoalele de determinare a compensației pentru perioada 1995-2014. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pentru încălcarea dreptului lor la o audiere echitabilă, susținând că raționarea hotărârilor instanței a fost contradictorie. În special, ei se plâng că, în timp ce instanța de primă instanță a Karditsa a susținut că art. 2 din lege nr. 388/1943 prevede anularea compensației pentru perioada de peste cinci ani, aceasta a respins remedierea și a validat protocoalele de compensare care ordonă reclamanților să plătească compensații pentru perioada 1995-2014 (de aceea, pentru o perioadă de 19 ani), fără a-și raționa deciziile.

De asemenea, reclamanții invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Se plâng că compensația pe care le este ordonată să le plătească a fost arbitrară și irezonabilă. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul la o audiere echitabilă în ceea ce privește raționarea hotărârilor, care, în conformitate cu reclamanții, a fost contradictorie? În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție a existat o ingerință în dreptul de proprietate al reclamanților în sensul articolului 1 la Convenția? În special, a existat o interferență din cauza cuantumului compensației pe care le-a trebuit să le plătească pentru perioada de peste cinci ani, având în vedere dispozițiile articolului 2 din legea nr. 388/1943?

În cazul în care este cazul, această interferență a fost în conformitate cu cerințele de la art. 1 din Protocolul nr. Apendice Lista cererilor nr. Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of Nasce Place of Residence Nationality Reprezentat cu 51031/16 Paliouras c. Grecia 23/08/2016 Achilleas PALIOURAS 1922 Karditsa Greek Vasilios CHIRDARIS 51040/16 Koutsianas c. Grecia 23/08/2016 Konstantinos KOUTSIANAS 1981 Karditsa Greek Nikolaos KOUTSIANAS 1986 Karditsa Greek Vasilios CHIRDARIS 51054/16 Palioura c. Grecia 23/08/2016 Stergiani PALIOURA 1955 Karditsa Greek Vasilios CHIRDARIS

Published on 7 February 2022

FIRST SECTION

Application no. 51031/16 Achilleas PALIOURAS against Greece and 2 other applications (see list appended) communicated on 17 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the allegedly contradictory reasoning in the domestic court’s judgments in the context of the applicants’ request for annulment of the compensation protocols issued against them. On 2 July 2015 protocols of administrative eviction ( πρωτόκολλα διοικητικής αποβολής ) were issued against the applicants. The authorities considered that the applicants arbitrarily occupied part of some land characterised as public and ordered their eviction. On the same date, protocols determining compensation for the arbitrary use ( πρωτόκολλα καθορισμού αποζημίωσης αυθαίρετης χρήσης ) of the land in question for the period between 1 January 1995 and 31 December 2014 (19 years) were also issued against the applicants.

The applicants were ordered to pay compensation to the State. On 13 August 2015 the applicants introduced a remedy ( ανακοπή ) before the court of first instance of Karditsa and requested that the protocols be annulled or, in the alternative, modified. On 24 February 2016 the court of first instance of Karditsa dismissed their remedy and validated the protocols determining compensation for the period between 1995 and 2014. The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention for a violation of their right to a fair hearing arguing that the reasoning of the court’s judgments was contradictory.

In particular, they complain that while the court of first instance of Karditsa held that Article 2 of law no. 388/1943 provides for the annulment of the compensation for the period exceeding the five years, it dismissed their remedy and validated the compensation protocols ordering the applicants to pay compensation for the period between 1995 and 2014 (therefore, for a period of 19 years), without reasoning its decisions. They applicants also invoke Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. They complain that the compensation they are ordered to pay was arbitrary and unreasonable.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the right to a fair hearing respected as regards the judgments’ reasoning, which, according to the applicants, was contradictory? 2. Has there been an interference with the applicants’ right to property, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, has there been an interference on account of the amount of compensation they had to pay for the period exceeding the five years, having regard to the provisions of Article 2 of law no. 388/1943?

If so, has that interference been in compliance with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1? Appendix List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 51031/16 Paliouras v. Greece 23/08/2016 Achilleas PALIOURAS 1922 Karditsa Greek Vasilios CHIRDARIS 2. 51040/16 Koutsianas v. Greece 23/08/2016 Konstantinos KOUTSIANAS 1981 Karditsa Greek Nikolaos KOUTSIANAS 1986 Karditsa Greek Vasilios CHIRDARIS 3. 51054/16 Palioura v. Greece 23/08/2016 Stergiani PALIOURA 1955 Karditsa Greek Vasilios CHIRDARIS