AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM AKTAYLI VE AKVARDAR / TÜRKİYE DAVASI (Bașvuru No. 53354/10 și alte 6 cereri de pe lista de acuzații) KARAR STRAZBURG 18 ianuarie 2022 după care s-a decis definitiv. Unele forme pot fi corectate sau susținute. în cauza Aktaylı ve Akvardar / Türkiye, Președintele Branko Lubarda, judecătorii Pauliine Koskelo, Marko Boș Boș și directorul adjunct al Departamentului Hasan Bakırcı participarea Comitetului pentru drepturile omului european (Bașvuru No. 53354/10 și alte 6 cereri de pe lista de acuzații) KARARAR STRAZBURG 18 ianuarie 2022 după care s-a decis definitiv.
2.Referințele cadastre ale parcelelor respective se află pe Ex 2nd. MAHKEMENİN DEĞERLENDİRMESİ BAȘVURULARIN BİRLEȘTİRİLMESİ HAKKINDA
3.Curtea, având în vedere asemănarea dintre hotărârile reclamantelor în ceea ce privește numele, ajunge la concluzia că, în vederea asemănării dintre acestea, în mod întemeiat, inceleninul este adecvat în temeiul articolului precedent (în conformitate cu art. 42.18 din Regulamentul, există o listă de cazuri referitoare la incelenin). În ceea ce privește moartea înainte de depunerea cererilor de către soțul reclamantului, Curtea amintește că, în multe cazuri în care un solicitant a murit în timpul judecății, Curtea a luat în considerare dorința de a urma sentința exprimată de moștenitori sau rude apropiate (Saraç și alții împotriva Turciei , nr. 23189/09, § 57, 30 martie 2021) și a acordat părților interesate dreptul de a-și înlocui soțul în cazul în care cererile lor au fost depuse.Moartea înainte de depunerea cererilor lor. Curtea observă că plângerea reclamantelor are legătură cu neplata oricărei despăgubiri pentru o acțiune de compensare efectuată în timpul unei litigii de proprietate în care au fost în cele din urmă considerați proprietari.10. Curtea a decis anterior în cazul Akvardar (decretul anulat anterior, §§ 46 până la 99, 29 octombrie 2019) asupra unei plângeri similare și a concluzionat că plângerea în cauză este admisă și că plângerea a fost încălcată prin art. 1 din Protocolul nr. 1.11. Curtea nu a examinat nicio situație care să permită obținerea unei alte concluzii în legătură cu cererea în cauză.12. Prin urmare, Curtea a susținut că, în plus față de faptul că plângerea nu a fost plătită, nu există nicio situație în legătură cu o plângere în cauză, că nu este posibilă evaluarea unei decizii în cauză în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1. Reînnoirea procesului nu aduce atingere unui posibil drept la reexaminarea cauzei (ibidem , § 102). BU GEREKÇELERLE, MAHKEME, OY BİRLİĞİYLE, la unirea cererilor; 1, 9, 12, 18, 24, 25, 28 și 29 nu.lu că moștenitorii reclamantelor au capacitatea de a urmări cazul actual; 3, 35, 36 și 46 nu.lu în ceea ce privește reclamantul, la retragerea cererilor 61800/10, 24865/11, 44488/11 și 44668/11; 8 și 19 nu.lu Lista procurorilor și a procurorilor cu privire la moștenirea lor; 6lu18/10/10, 24865/11, 44488/11 și 1411/2011 nu.lu că a fost acceptat ca moștenitor; 1a instanța de judecată a procurorilor și a procurorilor cu privire la cererea în cauză; 3a instanță de judecată apelativă a declarat că nu a fost acceptată ca moștenitor; 1a instanță de judecată a procurorilor și a procurorilor cu privire la cererea în cauză; 1a instanță de judecată a procurorilor și a procurorilor cu privire la cererea în cauză; 1a instanță de judecată a procurorilor cu privire la cererea în cauză; 1a instanței de judecată a fost declarată în cauză; 2a instanței a fost acceptată ca parte a acuzată; 2a instanței a fost acceptată ca parte a procesului; 2a de judecată a fost declarată ca parte a procesului; 2a a fost acceptată ca parte a procesului; 3a a fost acceptată ca parte a procesului; 3a a fost retrasă în cauză; 3a în dosarului a fost retrasă; 3a în dosarul a fost retrasă; 3a în dosarul a fost retrasă; 3a în dosarul a fost retrasă; a fost retrasă în judecată în judecată; a fost retrasă în judecată în judecată; a fost retrasă în judecată în judecată; a fost retrasă în judecată în judecată; a fost retrasă în judecată în judecată în judecată; a fost Șkrü ȘANLI 1934 (a murit pe 27/06/2009)
9.Ramazan ȘANLI 1936 (a murit pe 12/04/2013) Mirasarii Aynur ȘANLI Ayșe DOĞRU Sevil İNAL Era ȘANLI
12.Mehmet ȘANLI 1932 (a murit pe 16/01/2013) Mirasarii Zekiye ȘANLI Ayten ȘANLI (BEZCİ) Hüseyin ȘANLI İbrahim ȘANLI Kemal ȘANLI 13 1953 Ali ȘANLI 1953
19.Hüseyin BAYLAN Toprakçılar 1929 (a murit pe 04/01/2010) 29. Hasan CEYLAN 1972 19. Hasan CEYLAN Șefleri 1929 (a murit pe 04/01/2010) 29. Hasan CEYLAN 1939 30. Hasan CEYLAN 1939
28.Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hasan Özen 28. Hesen 28. Hasan Özen 28. Hesen 28. Hesen 28. Hesen 28. Hesen 28. Hesen 28. Hesen 28. Hesen 28. Hesen 28. Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen Hesen H Ulcu Atiaia Ulcu Atiaia Ulcu Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Atiaia Ulcu Atiaia Ulcu Atiaia Ulcu Atiaia Ulcu Atiaia Ulcu Atiaia Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necait Ilima Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Necaitama Neca Necaitama Necaitama Necaitama Neca Necaitama Necaitama Neca Necaitama Necaitama Neca Necaitama Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Necaitama Neca Neca Necaitama Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Neca Necaitama Neca Necait
(Bașvuru No. 53354/10 ve diğer 6 bașvuru bk. ekli liste) KARAR STRAZBURG 18 Ocak 2022 İșbu karar kesinleșmiștir. Bazı șekli düzeltmelere tabi tutulabilir. Aktaylı ve Akvardar / Türkiye davasında, Bașkan Branko Lubarda, Hâkimler Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak ve Bölüm Yazı İșleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), Antalya Barosuna kayıtlı Avukatlar N. Yılmaz ve A. Ülkü tarafından temsil edilen birçok Türk vatandașının (“bașvuranlar”- bk.
Ek 1) farklı tarihlerde, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlișkin Sözleșme’nin (“Sözleșme”) 34. maddesi uyarınca Mahkemeye yapmıș oldukları bașvuruları (no. 53354/10, 61800/10, 24865/11, 44488/11, 44668/11, 63461/12 ve 22363/13), Bașvurunun, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi nezdinde, Türkiye temsilcisi olan, Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Bașkanı Hacı Ali Açıkgül tarafından temsil edilen Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmesine ilișkin kararı, Tarafların görüșlerini dikkate alarak, 14 Aralık 2021 tarihinde, kapalı oturumda gerçekleștirilen müzakerelerin ardından, Söz konusu tarihte așağıdaki kararı vermiștir:
1. Olgusal koșullar ve bașvuranların șikâyetleri, Akvardar/Türkiye davasında (no. 48171/10, 29 Ekim 2019) belirtilenlerle benzer olup ilgili tașınmazların mülkiyetine ilișkin davanın derdest olduğu sırada yapılan kamulaștırmaya karșılık gelen tazminatı almanın bașvuranlar açısından mümkün olmaması ile ilgilidir. 2. İlgili parsellerin kadastro referansları, Ek 2’de yer almaktadır.
3. Mahkeme, bașvuruların konuları bakımından benzerlik göstermesini göz önünde bulundurarak, bunların tek bir karar altında birlikte incelenmesinin uygun olduğu kanısına varmaktadır (İç Tüzüğün 42. maddesinin 1. fıkrası). MİRASÇILARIN
(
Bașvurularının Sunulması Sonrasında Vefat Eden Bașvuranlar Hakkında
4.Mahkeme, bașvurunun yapılması sonrasında birçok bașvuranın vefat ettiğini ve bu bașvuranlardan bazılarının mirasçılarının, onlar adına bașvuruyu takip etme isteklerini dikkate almaktadır (bk. Ek 1, vefat eden bașvuranlar ve mirasçılarına ilișkin liste).
5.Mirasçıları ortaya çıkmayan ve yukarıda anılan ekte 3, 35, 36 ve 46 numaralarıyla belirtilen dört bașvuranla ilgili olarak Mahkeme, söz konusu bașvuruların incelenmesini haklı kılan herhangi bir neden bulunmadığı kanaatine varmaktadır. Bu nedenle, 3, 35, 36 ve 46 no.lu bașvuranlarla ilgili olması nedeniyle 61800/10, 24865/11, 44488/11 ve 44668/11 no.lu bașvuruların kayıttan düșürülmesi gerekmektedir. 6. 1, 9, 12, 24, 25, 28 ve 29 no.lu bașvuranların mirasçılarıyla ilgili olarak, Mahkeme, bir bașvuranın yargılama sırasında hayatını kaybettiği birçok davada, mirasçılar veya yakın akrabalar tarafından ifade edilen yargılamayı takip etme isteğini dikkate aldığını ( Saraç ve diğerleri/Türkiye , no. 23189/09, § 57, 30 Mart 2021) ve ilgililere mevcut davada bașvuranların yerine geçme hakkı tanıdığını hatırlatmaktadır. Bașvurularının Sunulması Öncesinde Vefat Eden Bașvuranlar Hakkında
7.Mahkeme ayrıca, 8 ve 19 no.lu bașvuranların, bașvuruların kendileri adına yapıldığı tarihten önce vefat ettiklerini gözlemlemektedir. Mahkeme, vefat etmiș bir kișinin, temsilci aracılığıyla olsa bile, Mahkemeye bașvuruda bulunamayacağını hatırlatmaktadır ( Kaya ve Polat/Türkiye , (k.k.) no. 2794/05 ve 40345/05, 21 Ekim 2008). Temsilcilerinin, onlar adına dava açmak için özel ve açık talimatlar aldıklarını kanıtlamamıș olmaları nedeniyle ( Post/Hollanda (k.k.), no. 21727/08, 20 Ocak 2009 ve Alican Demir/Türkiye , no. 41444/09, § 58, 25 Șubat 2014), ilgili șahısların șikâyetleri, Sözleșme’nin 34. maddesi anlamında, bașvuran sıfatı bulunmadığı için reddedilmelidir. İlgili șahısların mirasçılarıyla ilgili olarak da aynı durum geçerlidir.
8.Dolayısıyla, Mahkeme, 8 ve 19 no.lu bașvuruların, yukarıda belirtilen iki bașvuranla ve bunların mirasçılarıyla ilgili olması nedeniyle Sözleșme hükümleriyle kiși yönünden ( ratione personae ) bağdașmadığı kanaatine varmaktadır.
9. Mahkeme, bașvuranların șikâyetinin, mülkiyete ilișkin bir anlașmazlığı içeren ve sonunda malik olarak gösterildikleri bir davanın derdest olduğu sırada yapılan kamulaștırma ișlemi nedeniyle herhangi bir tazminatın ödenmemesine ilișkin olduğunu gözlemlemektedir.
10.Mahkeme daha önce, Akvardar davasında (yukarıda anılan karar, §§ 46 ila 99, 29 Ekim 2019) benzer bir șikâyet hakkında karar vermiș ve söz konusu șikâyetin kabul edilebilir olduğu ve Sözleșme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varmıștır.
11.Mahkeme somut olayda bașkaca bir sonuca ulașmaya imkân veren herhangi bir durum görmemektedir.
12.Dolayısıyla Mahkeme, tazminat ödenmemesiyle ilgili olması nedeniyle, Sözleșme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi bağlamındaki șikâyetin kabul edilebilir olduğuna karar vermekte ve bu hükmün ihlal edildiği sonucuna varmaktadır.
13. Diğer șikâyetlerle ilgili olarak, Mahkeme, ifade edilen iddiaları incelemekle yetkili olması nedeniyle, Sözleșme ya da Protokolleri’nin ihlal edildiğine ilișkin herhangi bir durum görmemektedir.
14.Dolayısıyla Mahkeme, bu șikâyetlerin kabul edilemez olduğuna karar vermektedir.
15. Bașvuranlar, adil tazmin bağlamında geçerli bir șekilde talep sunmamıșlardır. Mahkeme bu nedenle, bașvuranlara bu bağlamda herhangi bir meblağ ödenmesine gerek olmadığı kanaatine varmaktadır.
16.Bunun yanı sıra, bu değerlendirme, iç hukuk hükümlerinin bașvuranlara tanıyabileceği, yargılamanın yenilenmesi yoluyla davanın tekrar görülmesine ilișkin olası bir hakka zarar vermemektedir ( ibidem , § 102). BU GEREKÇELERLE, MAHKEME, OY BİRLİĞİYLE, Bașvuruların birleștirilmesine; 1, 9, 12, 24, 25, 28 ve 29 no.lu bașvuranların mirasçılarının mevcut davayı takip etme ehliyetine sahip olduklarına; 3, 35, 36 ve 46 no.lu bașvuranlarla ilgili olarak 61800/10, 24865/11, 44488/11 ve 44668/11 no.lu bașvuruların kayıttan düșürülmesine; 8 ve 19 no.lu bașvuranlar ve onların mirasçıları ile ilgili olarak 61800/10, 24865/11, 44488/11 ve 44668/11 no.lu bașvuruların kabul edilemez olduğuna; Bașvuruların, tazminat ödenmemesi bağlamındaki șikâyetlerinin kabul edilebilir; geri kalan kısmının kabul edilemez olduğuna; Sözleșme’ye Ek 1. No.lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiğine karar vermiștir. İșbu karar, Fransızca dilinde tanzim edilmiș olup, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, 18 Ocak 2022 tarihinde yazılı olarak bildirilmiștir. Hasan Bakırcı Branko Lubarda Yazı İșleri Müdür Yardımcısı Bașkan Ek 1- Bașvuranların ve Mirasçıların Listesi Bașvuru No. Bașvuru Tarihi Bașvuranlar Doğum Yılları Mirasçılar Temsilciler 53354/10 63461/12 22363/13 07/07/2010 03/09/2012 01/03/2013 1. Salih AKTAYLI 1944 (Vefat 16/09/2018) Mirasçılar Resmiye AKTAYLI Arzu AKTAYLI KÜÇÜKMERT Umut AKTAYLI 2. Rıfat Namık AKVARDAR 1940 Necati Yılmaz Necati Yılmaz 61800/10 24865/11 44488/11 44668/11 18/08/2010 15/04/2011 10/06/2011 10/06/2011 3. Zehra ÖNOCAK 1924 (Vefat 31/01/2016) 4. Mürvet TAYLAN 1934 5. Tülay GÜVEN 1961 6. Hüseyin İȘLEK 1936 7. Hanife AYDOĞAN 1946 8. Șükrü ȘANLI 1934 (Vefat 27/06/2009) 9. Ramazan ȘANLI 1936 (Vefat 12/04/2013) Mirasçılar Aynur ȘANLI Ayșe DOĞRU Sevil İNAL Era ȘANLI 10. Ayșe CEYLAN 1938 11. Türkan SELVİ 1948 12. Mehmet ȘANLI 1932 (Vefat 16/01/2013) Mirasçılar Zekiye ȘANLI Ayten ȘANLI (BEZCİ) Hüseyin ȘANLI İbrahim ȘANLI Kemal ȘANLI 13. Ali ȘANLI 1953 14. Esma KÖSTELİ 1965 15. Bülent ȘANLI 1976 16. Layıka CEYLAN 1954
19.Hüseyin CEYLAN 1929 (Vefat 04/01/2010) 20. İsmet CEYLAN 1939
24.Dudu ACAR 1941 (vefat 26/03/2017) Mirasçılar Ali ACAR Ramazan ACAR Fatma BAYRAKTAR
25.Emine Nefise ATAMER 1922 (Vefat 06/10/2012) Mirasçılar Temel Cumhur ATAMER Rıfat Hüseyin ATAMER Gül TOPÇU Demet YURTSEVEN
26.Rıfat Hüseyin ATAMER 1947
27.Temel Cumhur ATAMER 1956
28.Kadriye Mine YÜCER 1944 (Vefat 20/05/2016) Mirasçılar Gül TOPÇU Demet YURTSEVEN
29.Zekiye ACAR 1920 (Vefat 27/08/2012) Mirasçılar Taylan ACAR
30.Mazhar Acar ÖNOCAK 1949
31.Süleyman Faruk ÖNOCAK 1958
33.Nevin Esra ÖNOCAK 1989
34.Didar Ebru KAÇMAZ 1978
35.Yıldız ALAKAVUK 1935 (Vefat 18/06/2016)
36.Suna ERTEN 1933 (Vefat 21/03/2012)
45.Yıldız KOCABAȘOĞULLARI 1980
46.Gülbayan ȘANLI 1943 (vefat 10/10/2010)
49.Birgül KIRACIOĞLU 1953
52.Mehmet Oğuz ARSLAN 1972 Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Necati Yılmaz Necati Yılmaz Atiye Ülkü Atiye Ülkü Necati Yılmaz Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Atiye Ülkü Necati Yılmaz Necati Yılmaz Atiye Ülkü Atiye Ülkü Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Necati Yılmaz Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Atiye Ülkü Ek 2 - Kamulaștırılan mülklerin referansları No. Bașvuru No. Kadastro Referansları Ada / Parsel 1 2 3 4 5 6 7 53354/10 63461/12 22363/13 61800/10 24865/11 44488/11 44668/11 3698/2; 4520/10; 4520/69 4520/6; 4520/8; 4520/17; 4520/23; 4520/28; 4520/51; 4520/54; 4520/76; 4520/101; 4520/7123; 6398/1 4520/36 4520/7; 4520/35 12410/1 12882/1 4520/123