SECȚIUNEA A DOUA CERINȚE DIN TURCIA (solicitarea nr. 63110/10 și a altor 4 a se vedea lista din anexă) HOTĂRÂREA STRASBURG 18 ianuarie 2022 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Dilbaș și alții c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului ( mai exact secțiunea), care se află într-un comitet compus din Branko Lubarda, președintele Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, judecători și grefier adjunct al Tribunalului de Secțiune, Hasan Bakurci, care au depus cereri împotriva Republicii Turcia și dintre care mai mulți resortisanți ai acestui stat au sesizat Curtea la diferite date, în temeiul articolului 34 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în conformitate cu art. 34 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în temeiul articolului 34 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE).
Convenția privind drepturile omului, decizia de a aduce petiția la cunoștința guvernului turc ( Renunță la hotărâre, adoptată la această dată circumstanțele de fapt și obiecțiile reclamanților sunt similare cu cele din cauza Akvavardar c. Turcia 48171/10, 29 octombrie 2019) și se referă la data la care se aplică în cazul întreprinderilor care au obținut indemnizațiile aferente unei exproprieri care a avut loc în timp ce se afla în curs de desfășurare un Registru referitor la proprietatea bunurilor în cauză.
Referințele cadastrale ale parcelelor vizate de fiecare dintre acestea sunt prezentate în anexa 1. Având în vedere similitudinea cererilor cu privire la obiectul acestora, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură hotărâre [art. 42 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. Curtea ia notă de decesul mai multor reclamanți după ce a introdus cererea și dorința moștenitorilor unora dintre aceștia de a continua cererea în numele acestora (a se vedea anexa 2 pentru lista reclamanților decedați și a moștenitorilor acestora). În ceea ce privește cei patru solicitanți (desemnati în anexă ..e.n. de numerele 3, 22 și 52 în cererile n 61310/10 și 61327/10 și numerele 1, 33 și 34 în cererile nr. 72196/11 și 72197/11) în cazul cărora moștenitorii nu s-au prezentat, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în cauză.
Prin urmare, este necesar să se elimine din rol cererile nr. 63110/10 și 61327/10, cu condiția ca acestea să se refere la reclamanții nr. 3, 22 și 52 și la cererile n 72196/11 și 72197/11, cu condiția ca acestea să se refere la reclamanții nr. 1, 33 și 34. În ceea ce privește moștenitorii reclamanților nr. 24, 25, 32, 33, 35, 43, 50, 54, 63, 65, 67, 68, 69, 69, 71, 77, 79, 83, 95, 96, 99 și 100 în cererile nr. 63110/10 și 61327/10 și ale reclamanților nr. 7, 10, 22, 23, 26 și 27 în cererile n 72196/11 și 72197/11, Curtea amintește că, în mai multe cazuri în care un solicitant a decedat în timpul procedurii, aceasta a luat în considerare voința exprimată de moștenitori sau rude apropiate de a o urmări (Sarac și alții c. Turcia, n 231889/09, § 57, 30 martie 2021) și recunoaște părțile interesate de calitate pentru a se substitui reclamanților în prezenta instanță.
Cu privire la reclamanții care au decedat înainte de data la care au fost introduse cererile lor, Curtea observă, de asemenea, că reclamanții nr 11, 12, 23, 34, 36, 42, 44, 46, 51, 60, 64, 78, 81 și 90 în cererile nr. 63110/10 și 61327/10, precum și reclamanții nr 6, 17 și 44 în cererile n 72196/11 și 72197/11 au decedat înainte de data la care au fost introduse în numele lor. Aceasta reamintește că o persoană decedată nu poate, nici prin intermediul unui reprezentant, să depună o cerere în fața Curții (Kaya și Polat c. Turcia, (dec.) 2794/05 și 40345/05, 21 octombrie 2008). Reprezentanții acestora care nu au demonstrat că au primit instrucțiuni specifice și explicite pentru a acționa în numele lor (Post c. Țările de Jos (dec.), nr 21727/08, 20 ianuarie 2009 și Alican Demir c. Turcia 41444/09, § 58, 25 februarie 2014), obiecțiunile părților interesate trebuie respinse pentru lipsa calității de solicitant, în sensul articolului 34 din Convenție.
Același lucru este valabil și în ceea ce privește moștenitorii lor. Prin urmare, Curtea consideră că cererile menționate mai sus sunt incompatibile rațional cu dispozițiile Convenției, cu condiția ca acestea să se refere la reclamanții menționați la alineatul precedent și la moștenitorii lor. PE LIMITA se trage din absența de despăgubiri Curtea observă că cauza reclamanților constă în a se plânge de lipsa de travaliu a unor inculpeți pentru exproprierea bunurilor care au avut loc în timp ce . În cererea nr. 72197/11, Curtea consideră că este necesar să se facă o distincție între cererea nr. 72197/11 și celelalte cereri.
11. Curtea arată că guvernul a prezentat o serie de înscrisuri din care reiese că instanțele de expropriere corespunzătoare parcelelor vizate de această cerere au fost depuse pe un cont ținut de către agenia de înfășurare a instituției bancare Türkiye Ziraat Bankas , că suma actuală a depozitului a atins, ținând seama de dobânzile produse, 927 500 de lire turcești (TRY) (adică peste 90 000 de euro (EUR)) și că această sumă așteaptă să fie retrasă de către persoanele desemnate de instanța de cadastru drept proprietari de terenuri în momentul exproprierii sau de către titularii de drepturi, adică de către solicitanți sau de către moștenitorii acestora. 12. Prin urmare, în ceea ce privește hotărârea nr. 72197/11, Curtea a pronunțat deja o hotărâre cu privire la o cauză similară în cauza Akvardar.
(citată la punctul 46-99, 29 octombrie 2019) unde a ajuns la concluzia admisibilității acestuia și la încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 14 din Protocolul nr. 14 arată că suma de 807 583 TRY (aproximativ 80 000 EUR) a fost recuperată într-un cont ținut de instituția Türkiye Halk Bankas și că această sumă corespunde unei părți a terenului de expropriere, menționată la numărul 4520/7.15. Or, terenul reclamantului este constituit dintr-o dezintegrare a terenului 4520/7 și dintr-un alt teren. 16. Prin urmare, nu se exclude faptul că suma menționată de guvern corespunde parțial indemnizațiilor de expropriere a terenurilor reclamanților. Totuși, spre deosebire de bunurile vizate de cererea nr. 72197/11, statul membru a furnizat nici un element care să demonstreze, nici măcar să sugereze că suma respectivă corespunde întregii părți a terenului în cauză, exproprierea unei parcele sau a altei părți a parcelelor care fac obiectul mijloacelor de transport.
17. Prin urmare, acest element nu este de natură să determine Curtea să adopte o altă abordare decât cea pe care a urmat-o în cauza Akvardar (precipiată) întrucât reclamanții nu sunt, în orice caz, în măsură să obțină toate despăgubirile de expropriere care trebuiau să le revină în temeiul hotărârii Tribunalului de Cadastru. 18. Prin urmare, în măsura în care se referă la lipsa de despăgubiri, Curtea declară admisibilă obiecțiunile întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și încheie cu încălcarea acestei dispoziții. PRIVIND ALTE GRIES 19. În ceea ce privește celelalte obiecții, în măsura în care este competentă să cunoască afirmațiile formulate, Curtea nu distinge nici o aparență de încălcare a convenției sau a protocoalelor sale.
20. Prin urmare, ea le declară inadmisibile. Instanța nu a prezentat în mod valabil o cerere în virtutea satisfacției echitabile. În consecință, Curtea consideră că nu este necesar să le acorde o sumă în acest sens. 22. Această consideraie nu aduce totuși atingere unui eventual drept de redeschidere a procedurii pe care dispozițiile de drept intern le-ar putea acorda reclamanților (ibidem) § 102) și nici drepturile de care dispun reclamanții cu privire la sumele depuse în bancă și menționate de guvern.
PRIN CES MOTIVE, CURTEA, ÎN LÂNGĂ UNANIMITATE, hotărăște să se alăture cererilor Scris că moștenitorii reclamanților nr. 24, 25, 32, 33, 35, 43, 50, 54, 63, 65, 67, 68, 69, 69, 71, 77, 79, 83, 95, 96, 99 și 100 în cererile n 61310/10 și 61327/10 și ale reclamanților n 7, 10, 22, 23, 26 și 27 în cererile nr. 72196/11 și 72197/11 au calitatea de a continua prezenta procedură decisă să elimine din rol cererile nr. 63110/10 și 61327/10, cu condiția ca acestea să se refere la reclamanții nr. 3, 22 și 52, precum și la cererile nr. 72196/11 și 72197/11, cu condiția ca acestea să se refere la reclamanții nr. 1, 33 și 34 Declara inadmisibilă cererile n 63110/10 și 61327/10, cu condiția ca acestea să se refere la reclamanții nr 11, 12, 23, 34, 36, 42, 44, 46, 51, 60, 64, 78, 81 și 90 moștenitorii lor, precum și la cererile nr. 72196/11 și 72197/11, cu condiția ca acestea să se refere la reclamanții nr. 6, 17 și 44 moștenitorii lor; Declar inadmisibilă cererea nr. 72197/11 pentru lipsa vădită a temeiului; Declară cererile admisibile, cu condiția ca acestea să se refere la persoana care nu a beneficiat de despăgubiri și inadmisibilă pentru surplus; A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. în limba franceză, apoi a fost comunicat în scris la 18 ianuarie 2022, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură.
Hasan Bakkarc a încălcat art. 1 din Protocolul nr. în limba franceză, apoi a fost comunicat în scris la 18 ianuarie 2022, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură.
Hasan Bakko Lubarda Director adjunct Președintele Anexă 1 Lista parcelelor Cerere n Referințe cadastrale insulă / parcelă n 63110/10 61327/10 44667/11 72196/11 72197/11 12581/1; 12581/2 12581/3; 12581/4 12581/1 12581/1; 12581/2; 12581/2; 12581/3 4520/84; 4520/85 Anexa 2 Lista reclamanților și moștenitorilor Cerere n Date de introducere Cerere Ani de naștere Moștenitori reprezentați de 613110/10 61327/10 18/08/2010 18/08/2010 Șevkiye Serpil D 1951 Neriman GÜVEN 1927 (decedată la 16/05/2018) Mehmet Halit GÜVEN 1955 Hatice AYDIN 1962 Fatma Saadet GençatÜRK 1954 Necibe ȘAHAN 1955 Dinçol GÜVEN 1951 Günay S Fatma Sezgin TANIR 1943 Nafia Pakize GÖNEN 1947 Sezai KAHRAMAN 1949 Hafize Bengi ȘENOL 1951 Türkan ALICIO ALICIOULU AKIȘIK Mine ALICIOLU, 1941 Mine ALICIOULU, 2001 Münire AYTEN ARITÜRK 1935 Șükran OZAN 1941 Rahime ALICIO Mustafa Yinclusiv T 1932 (decedat la 06/05/2010) Orhan Y a fost ucis la 17/04/2018 (decedat la 17/04/2018) Moștenitori Nimet Y Remzi ASRAV 1957 (decedat la 18/02/2018) Moștenitori Halil ASRAV,
1975 Havva ÖZCAN Kerem Özgür ASRAV Semiha CAEL (decedat la 20/04/2009) Hüsnü Cemal KARAKÖY 1929 (decedat la 27.5.2013) Y (decedat la 01/10/2007) Sevin KOçA 1952 Atilla KARAKÖY 1956 Ayse CENAR 1917 (decedat la 16/08/2014) Moștenitori Čidem ZENG (decedat la 20/03/2019) Moștenitorii Esin S Mürvet TAYLAN 1934 Tülay GÜVEN 1961 Hüseyin (decedat la 16.01.2013) Moștenitorii Zekiye ȘANLI AYTEN BEZC.
(ȘANLI) Hüseyin ȘANLI ȘANLI ȘANLI Kemal ȘANLI, Ali ȘANLI 1953 Esma KÖSTELI 1965 Bülent ȘANLI 1976 Lay secundar 1954 Nilgün GÖKAY 1980 Hasan CEYLAN 1972 Hüseyin CEYLAN 1929 (decedat la 04/01.1) Fatma BAYRAKTAR Emine Nefise ATAMER 1922 decedată la 06/100/2012) Moștenitori Temel Cumhur ATAMER R Sevil AKGÜN 1942, Besim Atalay ACUN 1962 Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLÜAtiye ÜLKÜ Atieye ÜLÜ Atieye ÜLKÜ Atieye ÜLKÜ Atieye ÜLKÜ Atye ÜLKÜ Atye ÜLÜLÜ Atiye ÜLÜLÜAtiye ÜLÜKÜLye ÜLÜL ÜLye ÜLÜLÜL ÜLye Ü Atiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLÜ Atiye ÜLÜ Atiye Ü KÜ Atiye ÜLÜ Atiye ÜL KÜ Atiye ÜL KÜ Atiye ÜL Ü NILKÜ NIL ÜLYE ÜL Ü NIL ÜL Ü NIL ÜLYE Ü Necati YILMAZ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Attiye ÜLMAZ Attiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ YILMAZ Necati YILMAZ YILMAZ Necati YILMAZ YILMAZ ATI YILMAZ ATI ÜLKÜ Atye ÜLKÜ Necatie ÜLKÜ Necati YILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ NILMAZ Necati
YILMAZ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ 44667/11 10/06/2011 Azize NAZLIER 1950 Necati YILMAZ 72196/11 72197/11 15/04/2011 15/04/2011 Zehra ÖNOCAK 1924 (decedată la 31/01/2016) Mürvet TAYLAN 1934 Tülay GÜVEN 1961 Hüseyin Ayșe DO Turgut CEYLAN 1960 20. Esma OKUTAN 1968 21. Fatma CEYLAN 1946 22. Dudu ACAR 1941 (decedată la 26 martie 2017) Moștenitori Ali ACAR Ramazan ACAR FATMA BAYRAKTAR 23. Emine Nefise ATAMER 1922 (decedat la 06/100/2012) Moștenitori Temel Cumhur ATAMER R Moștenitorii Gül TOPÇU Demet YURTSEVEN 27. Zekiye ACAR 1920 (decedată la 27.8.2012) Moștenitorul Taylan ACAR 28. Mazhar Acar ÖNOCAK 1949 29. Süleyman Faruk ÖNOCAK 1958 30. Ayse Ece ÖNOCAK 1985 31. Nevin Esra ÖNOCAK 1989 32. Didar Ebru KAçMAZ 1978 33. Y Canan ȘEKERC.
1945 39. Sedef BESEN 1984 40. Ayșe Hülya BESEN 1953 41. Ahu YÜRÜYEN 1953 42. Azize NAZLIER 1950 43. Y Atiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Attiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye Ü Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ Attiye ÜLKÜ
AFFAIRE DİLBAȘ ET AUTRES c. TURQUIE (Requête n o 61310/10 et 4 autres voir liste en annexe) ARRÊT STRASBOURG 18 janvier 2022 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.
En l’affaire Dilbaș et autres c. Turquie, La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant en un comité composé de : Branko Lubarda, président, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section , Vu : les requêtes introduites contre la République de Turquie et dont plusieurs ressortissants de cet État (« les requérants » - voir annexe 2), représentés par M es N. Yılmaz et A. Ülkü, avocats à Antalya, ont saisi la Cour à diverse dates, en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), la décision de porter la requête à la connaissance du gouvernement turc (« le Gouvernement »), représenté par M. Hacı Ali Açıkgül, chef du service des droits de l’homme au ministère de la Justice, co-agent de la Turquie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.
les observations des parties, Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 14 décembre 2021, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date :
1. Les circonstances factuelles et les griefs des requérants sont similaires à ceux de l’affaire Akvardar c. Turquie (n o 48171/10, 29 octobre 2019) et concerne l’impossibilité pour les requérants d’obtenir les indemnités correspondant à une expropriation survenue alors qu’un contentieux relatif à la propriété des biens concernés était pendant.
2.Les références cadastrales des parcelles concernées par chacune des requêtes figurent dans l’annexe 1.
Sur la jonction des requetes
3.Compte tenu de la similitude des requêtes quant à leur objet, la Cour estime approprié d’examiner celles-ci conjointement dans un seul arrêt (article 42 § 1 du règlement). SUR Le
des heritiers et la qualité de requérant Sur les requérants décédés après l’introduction de leurs requêtes
4.La Cour prend note du décès de plusieurs requérants après l’introduction de la requête et du souhait des héritiers de certains d’entre eux de poursuivre la requête en leur noms (voir annexe 2 pour la liste des requérants décédés et de leurs héritiers).
5.En ce qui concerne les quatre requérants (désignés dans l’annexe susmentionnée par les numéros 3, 22 et 52 dans les requêtes n os 61310/10 et 61327/10 et les numéros 1, 33 et 34 dans les requêtes n os 72196/11 et 72197/11) pour lesquels les héritiers ne se sont pas manifestés, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes en question. Par conséquent, il convient de rayer du rôle les requêtes n os 61310/10 et 61327/10 pour autant qu’elles concernent les requérants n os 3, 22 et 52 et les requêtes n os 72196/11 et 72197/11 pour autant qu’elles concernent les requérants n os 1, 33 et 34.
6.En ce qui concerne les héritiers des requérants n os 24, 25, 32, 33, 35, 43, 50, 54, 63, 65, 67, 68, 69, 71, 77, 79, 83, 95, 96, 99 et 100 dans les requêtes n os 61310/10 et 61327/10 et des requérants n os 7, 10, 22, 23, 26 et 27 dans les requêtes n os 72196/11 et 72197/11, la Cour rappelle que, dans plusieurs affaires où un requérant était décédé pendant la procédure, elle a pris en compte la volonté exprimée par des héritiers ou parents proches de poursuivre celle-ci ( Saraç et autres c. Turquie , n o 23189/09, § 57, 30 mars 2021) et reconnaît aux intéressés qualité pour se substituer aux requérants dans la présente instance. Sur les requérants décédés avant l’introduction de leurs requêtes
7.La Cour observe en outre que les requérants n os 11, 12, 23, 34, 36, 42, 44, 46, 51, 60, 64, 78, 81 et 90 dans les requêtes n os 61310/10 et 61327/10, ainsi que les requérants n os 6, 17 et 44 dans les requêtes n os 72196/11 et 72197/11 sont décédés avant la date d’introduction des requêtes en leur noms. Elle rappelle qu’une personne décédée ne peut pas, même par le biais d’un représentant, introduire une requête devant la Cour ( Kaya et Polat c. Turquie , (déc.) n os 2794/05 et 40345/05, 21 octobre 2008). Leurs représentants n’ayant pas démontré avoir reçu des instructions spécifiques et explicites pour agir en leur nom ( Post c. Pays-Bas (déc.), n o 21727/08, 20 janvier 2009 et Alican Demir c. Turquie , n o 41444/09, § 58, 25 février 2014), les griefs des intéressés doivent être rejetés pour absence de qualité de requérant, au sens de l’article 34 de la Convention. Il en va de même en ce qui concerne leurs héritiers.
8.Partant, la Cour considère que les requêtes susmentionnées sont incompatibles ratione personae avec les dispositions de la Convention pour autant qu’elles concernent les requérants indiqués au paragraphe précédent et leurs héritiers. SUR LE grief tire de l’absence d’indemnisation
9.La Cour observe que le grief des requérants consiste à se plaindre de l’absence de versement d’indemnités pour l’expropriation des biens survenue alors qu’un contentieux sur la propriété était pendant et à l’issue duquel ils ont finalement été désignés propriétaires.
10.Elle estime nécessaire d’établir une distinction entre la requête n o 72197/11 et les autres requêtes. Sur la requête n o 72197/11
11.La Cour relève que le Gouvernement a présenté un certain nombre de pièces dont il ressort que les indemnités d’expropriation correspondant aux parcelles visées par cette requête ont été déposées sur un compte tenu par l’agence d’Antalya de l’établissement bancaire Türkiye Ziraat Bankası , que le montant actuel du dépôt a atteint, compte tenu des intérêts produits, 927 500 livres turques (TRY) (soit plus de 90 000 euros (EUR)), et que cette somme attend d’être retirée par les personnes ayant été désignées par le tribunal du cadastre comme propriétaires des terrains au moment de leur expropriation ou par leurs ayant-droits, c’est-à-dire les requérants ou leurs héritiers.
12.Il s’ensuit que le grief relatif à l’impossibilité d’obtenir les indemnités d’expropriation est irrecevable pour défaut manifeste de fondement, en ce qui concerne la requête n o 72197/11. Sur les autres requêtes
13.La Cour a déjà statué sur un grief similaire dans l’affaire Akvardar (précité, §§ 46 à 99, 29 octobre 2019) où elle a conclu à la recevabilité de celui-ci et à la violation de l’article 1 du Protocole n o 1.
14.Il ressort des documents présentés par le Gouvernement que la somme de 807 583 TRY (environ 80 000 EUR) a été retrouvé sur un compte tenu par l’établissement Türkiye Halk Bankası et que cette somme correspond à l’indemnité d’expropriation du terrain référencé sous le numéro 4520/7.
15.Or, les terrains des requérants sont issus d’un démembrement d’une parcelle qui avait précédemment été constituée par fusion du terrain 4520/7 et d’un autre terrain.
16.Il n’est dès lors pas exclu que la somme évoquée par le Gouvernement corresponde partiellement aux indemnités d’expropriation des terrains des requérants. Cependant, contrairement à ce qui est le cas pour les biens visés par la requête n o 72197/11, le Gouvernement n’a fourni aucun élément propre à démontrer, ni même suggérer, que ladite somme correspond à la totalité de l’indemnité d’expropriation de l’une ou l’autre des parcelles objets des requêtes.
17.Cet élément n’est donc pas de nature à amener la Cour à adopter une autre approche que celle qu’elle a suivie dans l’affaire Akvardar (précitée) puisque les requérants ne sont, en tout état de cause, pas en mesure d’obtenir la totalité des indemnités d’expropriation qui devaient leur revenir en vertu du jugement du tribunal du cadastre.
18.Par conséquent, pour autant qu’ils concernent l’absence d’indemnisation, la Cour déclare recevable les griefs tirés de l’article 1 du Protocole n o 1 et conclut à la violation de cette disposition.
19. En ce qui concerne les autres griefs, dans la mesure où elle est compétente pour connaître des allégations formulées, la Cour ne distingue aucune apparence de violation de la Convention ou de ses Protocoles.
20.Partant, elle les déclare irrecevables.
21. Les requérants n’ont pas valablement présenté de demande au titre de la satisfaction équitable. En conséquence, la Cour estime qu’il n’y a pas lieu de leur octroyer de somme à ce titre.
22.Cette considération ne porte toutefois pas préjudice à un éventuel droit à la réouverture de la procédure que les dispositions de droit interne pourraient accorder aux requérants ( ibidem , § 102), ni aux droits dont les requérants disposent sur les sommes déposées en banque et mentionnées par le Gouvernement. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, Décide de joindre les requêtes ; Dit que les héritiers des requérants n os 24, 25, 32, 33, 35, 43, 50, 54, 63, 65, 67, 68, 69, 71, 77, 79, 83, 95, 96, 99 et 100 dans les requêtes n os 61310/10 et 61327/10 et des requérants n os 7, 10, 22, 23, 26 et 27 dans les requêtes n os 72196/11 et 72197/11 ont qualité pour poursuivre la présente procédure ; Décide de rayer du rôle les requêtes n os 61310/10 et 61327/10 pour autant qu’elles concernent les requérants n os 3, 22 et 52, ainsi que les requêtes n os 72196/11 et 72197/11 pour autant qu’elles concernent les requérants n os 1, 33 et 34 ; Déclare irrecevable les requêtes n os 61310/10 et 61327/10 pour autant qu’elles concernent les requérants n os 11, 12, 23, 34, 36, 42, 44, 46, 51, 60, 64, 78, 81 et 90 leurs héritiers ainsi que les requêtes n os 72196/11 et 72197/11 pour autant qu’elles concernent requérants n os 6, 17 et 44 leurs héritiers ; Déclare irrecevable la requête n o 72197/11 pour défaut manifeste de fondement ; Déclare les requêtes recevables pour autant qu’elles concernent le grief tiré de l’absence d’indemnisation et irrecevable pour le surplus ; Dit qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1. Fait en français, puis communiqué par écrit le 18 janvier 2022, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. Hasan Bakırcı Branko Lubarda Greffier adjoint Président ANNEXES Annexe 1 Liste des parcelles N o Requête n o Références cadastrales îlot / parcelle n o 1 2 3 4 5 61310/10 61327/10 44467/11 72196/11 72197/11 12581/1; 12581/2 12581/3; 12581/4 12581/1 12581/1; 12581/2; 12581/3 4520/84; 4520/85 Annexe 2 Liste des requérants et des héritiers Requête n o Date d’introduction Requérants Années de naissance Héritiers Représentés par 61310/10 61327/10 18/08/2010 18/08/2010 Șevkiye Serpil DİLBAȘ 1940 Necibe Füsun ÜNAL 1951 Neriman GÜVEN 1927 (décédée le 16/05/2018) Mehmet Halit GÜVEN 1955 Hatice AYDIN 1962 Fatma Saadet GENÇTÜRK 1954 Necibe ȘAHAN 1955 Dinçol GÜVEN 1951 Günay SİPAHİOĞLU 1962 Gamze UĞUZ (SİPAHİOĞLU) 1972 Dürdane Belkıs ACUN 1926 (décédée le 04/10/2008) İclal KARAMIK 1928 (décédée le 20/01/2005) Suna Güler ȘEKERCİ 1934 Ali Ata ACUN 1955 Meltem MEȘE 1978 Metiye KAYALI 1975 Halis Mesut İNCİ 1949 Fatma Sezgin TANIR 1943 Nafia Pakize GÖNEN 1947 İbrahim Sezai KAHRAMAN 1949 Hafize Bengi ȘENOL 1951 Türkan ALICIOĞLU 1924 (décédée le 31/07/2014) Sabite Mazlume ADALI 1928 (décédée le 18/10/2005) Hüseyin Avni ALICIOĞLU 1929 (décédé le 11/04/2011) Héritiers Türkan ALICIOĞLU Mehmet Hamdi ALICIOĞLU Kiyare AȘKIN (ALICIOĞLU) Ahmet Fevzi ALICIOĞLU 1932 (décédé le 14/04/2015) Héritiers Serap
Mine ALICIOĞLU, 1941 Mine ALICIOĞLU, 2001 Münire Ayten ARITÜRK 1935 Șükran OZAN 1941 Rahime ALICIOĞLU 1948 Gül Lale OTUR 1970 Hale TÜRKÖZ 1973 Jale DEMİRHAN 1973 Müzeyyen CANPOLAT 1925 (décédée le 22/04/2013) Héritiers Mehmet KOÇYİĞİT İsmet KOÇYİĞİT Kemal KOÇYİĞİT Ayșe KESKİN 1929 (décédée le 15/05/2014) Héritiers Halil KESKİN Hadiye SELVİ Remziye YAYLALI Nuriye KESKİN Mustafa YİĞİT 1932 (décédé le 06/05/2010) Orhan YİĞİT 1933 (décédé le 17/04/2018) Héritiers Nimet YİĞİT Hüseyin YİĞİT Yener YİĞİT Soner YİĞİT Arife BULDANLIOĞLU Nilüfer ACAT Nuray ȘAN Emin Süreyya CANPOLAT 1922 (décédée le 19/04/2009) Ayten GÜLER 1932 Sevim CANPOLAT 1936 Reșit Bülent CANPOLAT 1961 Cüneyt Serdar CANPOLAT 1963 Neslihan CANPOLAT (BADIR) 1971 Halil ASRAV 1931 (décédé le 28/07/2010) Remzi ASRAV 1957 (décédé le 18/02/2018) Héritiers Halil ASRAV, 1975 Havva ÖZCAN Kerem Özgür ASRAV Semiha ÇELİKKANAT 1933 ( décédée le 26/10/2009 ) Günaç ZAMAN 1944 Cazip BÖLÜKBAȘIOĞLU 1929 (décédé le 31/03/2008) Ahmet LÜLÜ 1959 Afife Anıl AKIN 1954 Ayla AKCURA 1945 Ayșe GÖKKAYA 1920 (décédée le 11/12/2019) Héritiers İbrahim Aydın GÖKKAYA Halime Nilgün GÖKKAYA Nuriye Șevkiye KARAKÖY 1955 (décédée le 20/04/2009) Hüsnü Cemal KARAKÖY 1929 (décédé le 27/05/2013) Yıldırım ÖRKE 1940 Yılmaz YALÇIN 1943 (décédé le 20/12/2010) Héritiers Hüsnü ÖRKE Yıldırım ÖRKE Hanife
Mesude KÖRÜK (ÖRKE) Müberra TATLIER (ÖRKE) Muhammet Tahsin ÖRKE Hanife KILLIOĞLU 1946 Mesude KÖRÜK 1949 Müberra TATLIER 1951 Muhammet Tahsin ÖRKE 1958 Nevin ÖZTÜRK 1953 Muhsin Fatih KARAKÖY 1955 (décédé le 01/10/2007) Sevin KOÇ 1952 Atilla KARAKÖY 1956 Ayșe ÇINAR 1917 (décédée le 16/08/2014) Héritiers Çiğdem ZENGİN Çiler ERCİVAN Melek Çisem ÇINAR HANEDAR Azmi SİPAHİOĞLU 1924 (décédé le 10/09/2007) Savaș SİPAHİOĞLU 1941 (décédé le 21/06/2011) Héritiers Kemal Barıș SİPAHİOĞLU Seçil GÖL Serra SİPAHİOĞLU GÖNÜL Levent PEKȘEN 1955 Namiktar URCU 1927 ( décédé le 09/04/2018 ) Héritiers Bülent ÇOBANOĞLU Mehmet ÇOBANOĞLU Serkan ÇOBANOĞLU Bekir SİPAHİOĞLU 1937 ( décédé le 20/08/2019 ) Héritiers İbrahim SİPAHİOĞLU Özlem GİZLİ Dilek SİPAHİOĞLU Güngör PEKȘEN 1948 (décédé le 13/09/2010) Héritiers Atıl PEKȘEN Ahmet PEKȘEN Dilek SİPAHİOĞLU 1945 Remzi SİPAHİOĞLU 1968 (décédé le 20/03/2019) Héritiers Esin SİPAHİOĞLU Elif Esre ȘAHBAZ Erkan Alp SİPAHİOĞLU Cengiz Yasin SİPAHİOĞLU Siray ÖNCEL 1936 Mürvet TAYLAN 1934 Tülay GÜVEN 1961 Hüseyin İȘLEK 1936 Hanife AYDOĞAN 1946 Beyhan GENCER 1949 (décédé le 25/09/2010) Héritiers Emel YILDIZOĞULLARI Esma ÖZMEN Șükrü ȘANLI 1934 (décédé le 27/06/2009) Ramazan ȘANLI 1936 (décédé le 12/04/2013) Héritiers Aynur ȘANLI Ayșe DOĞRU Sevil İNAL Era ȘANLI Ayșe CEYLAN 1938 Namık ȘANLI 1942 (décédé le 07/03/2005) Türkan SELVİ 1948 Mehmet ȘANLI 1932 (décédé le 16/01/2013)
Héritiers Zekiye ȘANLI Ayten BEZCİ (ȘANLI) Hüseyin ȘANLI İbrahim ȘANLI Kemal ȘANLI Ali ȘANLI 1953 Esma KÖSTELI 1965 Bülent ȘANLI 1976 Layıka CEYLAN 1954 Nilgün GÖKAY 1980 Hasan CEYLAN 1972 Hüseyin CEYLAN 1929 (décédé le 04/01/2010) İsmet CEYLAN 1939 Turgut CEYLAN 1960 Esma OKUTAN 1968 Fatma CEYLAN 1946 Dudu ACAR 1941 (décédée le 26/08/2017) Héritiers Ali ACAR Ramazan ACAR Fatma BAYRAKTAR Emine Nefise ATAMER 1922 ( décédée le 06/10/2012) Héritiers Temel Cumhur ATAMER Rıfat Hüseyin ATAMER Gül TOPÇU Demet YURTSEVEN Rıfat Hüseyin ATAMER 1947 Temel Cumhur ATAMER 1956 Kadriye Mine YÜCER 1944 (décédée le 20/05/2016) Héritiers Gül TOPÇU Demet YURTSEVEN Zekiye ACAR 1920 (décédée le 27/08/2012) Heir Taylan ACAR Dudu GÜLER (ȘANLI) 1971 Halit Adil ACUN 1949 Hüsnü ÖRKE Sevil AKGÜN 1942 Besim Atalay ACUN 1962 Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ
Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ 44467/11 10/06/2011 Azize NAZLIER 1950 Necati YILMAZ 72196/11 72197/11 15/04/2011 15/04/2011 1. Zehra ÖNOCAK 1924 (décédée le 31/01/2016) 2. Mürvet TAYLAN 1934 3. Tülay GÜVEN 1961 4. Hüseyin İȘLEK 1936 5. Hanife AYDOĞAN 1946 6. Șükrü ȘANLI 1934 (décédé le 27/06/2009) 7. Ramazan ȘANLI 1936 (décédé le 12/04/2013) Héritiers Aynur ȘANLI Ayșe DOĞRU Sevil İNAL Era ȘANLI 8. Ayșe CEYLAN 1938 9. Türkan SELVİ 1948 10. Mehmet ȘANLI 1932 (décédé le 16/01/2013) Héritiers Zekiye ȘANLI Ayten ȘANLI (BEZCİ) Hüseyin ȘANLI İbrahim ȘANLI Kemal ȘANLI 11. Ali ȘANLI 1953 12. Esma KÖSTELİ 1965 13. Bülent ȘANLI 1976 14. Layıka CEYLAN 1954 15. Nilgün GOKAY 1980 16. Hasan CEYLAN 1972 17. Hüseyin CEYLAN 1929 (décédé le 04/01/2010) 18. İsmet CEYLAN 1939 19. Turgut CEYLAN
1960 20. Esma OKUTAN 1968 21. Fatma CEYLAN 1946 22. Dudu ACAR 1941 (décédée le 26/03/2017) Héritiers Ali ACAR Ramazan ACAR Fatma BAYRAKTAR
23.Emine Nefise ATAMER 1922 (décédée le 06/10/2012) Héritiers Temel Cumhur ATAMER Rıfat Hüseyin ATAMER Gül TOPÇU Demet YURTSEVEN
24.Rıfat Hüseyin ATAMER 1947
25.Temel Cumhur ATAMER 1956
26.Kadriye Mine YÜCER 1944 (décédée le 20/05/2016) Héritiers Gül TOPÇU Demet YURTSEVEN
27.Zekiye ACAR 1920 (décédée le 27/08/2012) Héritier Taylan ACAR
28.Mazhar Acar ÖNOCAK 1949
29.Süleyman Faruk ÖNOCAK 1958
31.Nevin Esra ÖNOCAK 1989
32.Didar Ebru KAÇMAZ 1978
33.Yıldız ALAKAVUK 1935 (décédée le 18/06/2016)
34.Suna ERTEN 1933 (décédée le 21/03/2012)
43.Yıldız KOCABAȘOĞULLARI 1980
44.Gülbayan ȘANLI 1943 (décédée le 10/10/2010)
47.Birgül KIRACIOĞLU 1953
50.Mehmet Oğuz ARSLAN 1972 Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Necati YILMAZ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ Atiye ÜLKÜ