OLKHOVSKIY v. UKRAINE

„Dmitriy Vladimirovich OLKHOVSKIY împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincă Secțiunea), care a stat la 20 ianuarie 2022 în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, Președintele, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 3 martie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Dmitriy Vladimirovich Olkhovskiy, care s-a născut în 1973 și locuiește în Donske, regiunea Donetsk. El a fost reprezentat de dl Tarahkhkalo, avocat care practică în Kyiv. Plângerile reclamantului în temeiul art. 3 și art. 5 § 1 și 5 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind arestarea sa de către poliție, presupusele maltratări și incarcarea și nereturnarea bunurilor sale; plângerile sale în temeiul articolului 8 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind căutarea în imobilele sale și confiscarea proprietății sale de către Serviciul de Securitate; precum și plângerile sale în temeiul articolului 13 privind absența unui remediu intern eficace au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). Guvernul a informat Curtea că nu ar putea furniza observații deoarece dosarul intern relevant a rămas în instanța situată pe teritoriul din estul Ucrainei în afara controlului lor. În acest sens, la 6 iunie 2017, Curtea a hotărât să suspende examinarea cauzei până la notificarea ulterioră. La 13 iunie 2018, reclamantul, fără a furniza detalii, a informat Registrul că a vrut să retragă cererea din cauza „presiunii continue [care] autoritățile ucrainene [exertate pe el] în legătură cu această cerere”. La 18 iunie 2018 Registrul a transmis aceste informații guvernului și avocatului reclamantului, dl. Tarakkalo. Nicio altă corespondență nu a urmat de la oricare dintre părțile din iunie 2018. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a ținut seama de competența sa în temeiul articolului 2 din Convenția de a restabili această listă. Cazul din lista sa de cazuri, dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea din lista sa de cazuri. A făcut în limba engleză și notificat în scris la 10 februarie 2022. Viktoriya Maradudina LÄtif Hüseynov Președintele adjunct secretar interimar

`Wq

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 15691/10

Dmitriy Vladimirovich OLKHOVSKIY

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 20

January 2022 as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov,

President,

Lado Chanturia,

Arnfinn Bårdsen,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 3

March 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dmitriy Vladimirovich Olkhovskiy, was born in 1973 and lives in Donske, Donetsk region. He was represented by Mr

M.

Tarakhkalo, a lawyer practising in Kyiv.

The applicant’s complaints under Article 3 and Article 5 §§ 1 and 5 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention concerning his arrest by the police, alleged ill-treatment, and seizure and failure to return his belongings; his complaints under Article 8 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1 concerning a search in his premises and seizure of his property by the Security Service; as well as his complaints under Article 13 about the absence of an effective domestic remedy were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). The Government informed the Court that they could not provide observations since the relevant domestic case file had remained in the court situated in the territory in the East of Ukraine outside their control.

In that connection, on 6

June

2017 the Court decided to adjourn the examination of the case until further notice.

On 13 June 2018 the applicant, without providing any details, informed the Registry that he wanted to withdraw the application because of the “continuous pressure [which] the Ukrainian authorities [exerted on him] in connection with this application”.

On 18

June

2018 the Registry transmitted that information to the Government and to the applicant’s lawyer, Mr

M.

Tarakhkalo. No further correspondence has followed from either party since June 2018.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article

37

§

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list. In reaching this conclusion, the Court has taken into account its competence under Article

37

restore

the case to its list of cases if it considers that the circumstances justify such a course.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 10 February 2022.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President