CtEDO 14.12.2023 Auto

SHAKHOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
14.12.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHAKHOV v. UKRAINE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 47515/13 Oleksandr Oleksiyovych SHAKHOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A cincea secțiune), care a stat la 14 decembrie 2023 în calitate de comitet al comitetului compus din: Mārtićš Mits , Președintele Kateřina Šimáčková , Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , judecători adjuncți ai secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 8 iulie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Oleksandr Oleksiyovych Shakhov s-a născut în 1971. Reclamantul a fost reprezentat de dl V.V. Grytsyuk, avocat practicant în Kiev. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la detenția nejustificată și la art. 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii penale împotriva acestuia au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. După ce a fost invitat să prezinte observații cu privire la observațiile Guvernului, în mai 2023 reprezentantul reclamantului a susținut că nu a fost în contact cu reclamantul începând cu iunie 2016, că nu a avut nicio informație cu privire la locul în care se află reclamantul și că reclamantul însuși nu l-a contactat niciodată. Având în vedere aceste informații, Guvernul a susținut că acest caz ar trebui anulat din cauza lipsei de comunicare între reclamant și reprezentantul său. Având în vedere faptul că a fost invitat să facă acest lucru, avocatul reclamantului nu a formulat comentarii cu privire la acest argument al Guvernului. În aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție (a se vedea V.M. și alții c. Belgia (striking off) [GC], nr. 60125/11, 17 noiembrie 2016). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amenda, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 ianuarie 2024. Viktoriya Maradudina Mārtiδš Mits Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă