KHIMIKUS v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 42244/17 Vyacheslav Eduardovych KHIMIKUS împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 20 ianuarie 2022 ca comitet compus din: LÄtif Hüseynov, președinte, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 8 iunie 2017, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Dl Vyacheslav Eduardovych Khimikus este un național ucrainean, care s-a născut în 1978 și trăiește în Dibrova. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna M. Parinova, un avocat practicant în Kyiv. La 3 iunie 2019 au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”), care au fost reprezentate de agentul lor de acționare atunci, dna, reclamațiile reclamantului cu privire la ancheta ineficientă privind infligerea unei lovituri de armă asupra acestuia de către un dl P., prezentate în temeiul articolelor 2 și 3 din convenție, precum și presupusa încălcare a presupunerii de nevinovăție, ridicată în temeiul articolului 6 § 2 din convenție. Davydchuk, Ministerul Justiției. În martie 2021, noile evoluții au apărut la nivel național. Martie 2021, reclamanta a retras reclamatia civila in cadrul cazului penal impotriva dlui P. In aceeasi data reprezentantului reclamantului a formulat o declaratie publica pe profilul ei de Facebook ca reclamanta a informat instanta naționala ca a primit indemnarii, i-a iertat pe dl P. si a vrut sa lase acel cosmar in urma. Biroul procurorului a continuat cu cazul. La 18 martie 2021, Curtea Vasylkivsk a închis cauza penală constatand că dl P. nu este vinovat de infligerea unui prejudiciu corporal grav, deoarece acuzația că a avut intenția de a inflige prejudiciul corporal grav asupra reclamantului s-a dovedit a fi nefondată. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel din Kyiv la 16 iunie 2021. La 8 octombrie 2021, Curtea Supremă a deschis procedura de casare. În octombrie 2021 Registrul a solicitat reprezentantului reclamantului să indique până la 25 octombrie 2021 dacă reclamantul își menține cererea în funcție de evoluțiile de mai sus. În afirmativ, a fost solicitat să formuleze observații cu privire la efectul evoluțiilor de mai sus asupra admisibilității cererii.Atenția avocatului reclamant a fost atrasă la articolul (a) din Convenție. Scrisoarea a fost trimisă prin intermediul Serviciului de Comunicații Electronice al Curții (eComms) la 11 octombrie 2021 și descărcat la aceeași dată. Reprezentantul reclamantului nu a răspuns niciodată. DREPTUL Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul din amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 februarie 2022. Viktoriya Maradudina Lętif Hüseynov Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 42244/17

Vyacheslav Eduardovych KHIMIKUS

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 20

January 2022 as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov,

President,

Lado Chanturia,

Arnfinn Bårdsen,

judges

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 8

June 2017,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vyacheslav Eduardovych Khimikus, is a Ukrainian national, who was born in 1978 and lives in Dibrova. He was represented before the Court by Ms M. Parinova, a lawyer practising in Kyiv.

On 3 June 2019 the applicant’s complaints concerning ineffective investigation into infliction of a gunshot wound on him by a Mr P., raised under Articles 2 and 3 of the Convention, and the alleged breach of the presumption of innocence, raised under Article 6 § 2 of the Convention, were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”), who were represented by their then acting Agent, Ms

O.

Davydchuk, of the Ministry of Justice.

In March 2021 the new developments occurred at the national level. On 9

March 2021 the applicant withdrew his civil claim within the framework of the criminal case against Mr P. On the same date the applicant’s representative made a public statement on her Facebook profile that the applicant informed the national court that he had received compensation, forgiven Mr P. and wanted to leave that nightmare behind. The prosecutor’s office proceeded with the case.

On 18 March 2021 the Vasylkivsk Court closed the criminal case

,

finding Mr P. not guilty of infliction of grave bodily harm, as the accusation that he had intention to inflict the grave bodily harm on the applicant proved to be unfounded. This decision was upheld by the Kyiv Court of Appeal on 16

June 2021. On 8

October 2021 the Supreme Court opened the cassation proceedings.

In October 2021 the Registry asked the applicant’s representative to indicate by 25 October 2021 whether the applicant was maintaining his application in view of the above developments. In the affirmative, she was asked to comment on the effect of the above developments on the admissibility of the application. The attention of the applicant’s lawyer was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention. The letter was sent via the Court’s Electronic Communications Service (eComms) on 11 October 2021 and downloaded on the same date. The applicant’s representative never replied.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 10 February 2022.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President