M.G. v. DENMARK

Publicat la 7 februarie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 7921/20 M.G. împotriva Danemarcei depusă la 8 ianuarie 2020 a comunicat la 20 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la lipsa unei audieri orale în cadrul procedurii privind plățile de întreținere a copiilor. Reclamantul a divorțat în 2012 și a convenit să plătească o anumită sumă fixă în întreținerea copilului pentru patru copii. În noiembrie 2017, el solicită, printre altele, reducerea sumei deoarece venitul său net a scăzut din iulie 2017. El a avut, de asemenea, trei copii de sprijin. Cererea sa a fost refuzată de Agenția de Lege a Familiei (Statsforvaltningen) la 29 iunie 2018, constatând că reclamantul nu a confirmat faptul că acordul oral privind plățile de întreținere a copiilor a fost limitat în timp. Reclamantul a apelat împotriva deciziei Consiliului Național de Apel Social (Ankestyrelsen ) menținând, printre altele , că de două ori el a refuzat să semneze proiecte de acorduri din cauza duratei lor lungi, și anume în 2013 și 2017, în special pentru că nu a putut aștepta să mențină nivelul bun al venitului pe care îl avea atunci. În plus, nu ar trebui reținut împotriva lui că a continuat să plătească suma originală până în noiembrie 2017. În temeiul actelor nos 1702 și 1711 din 27 decembrie 2018, la 1 În cadrul procedurilor sale din 20 mai 2019, reclamantul a solicitat să se desfășoare o audiere orală, în vederea audierii părților cu privire la acordul lor. La 9 iulie 2019, Curtea a hotărât să aplice așa-numita procedură simplificată (pentru familiileagsproces forenklede ), care presupune că litigiul va fi hotărât pe baza dosarului. Hotărârea va fi adoptată trei zile mai târziu, la 12 iulie 2020. În ultima dată, Curtea de Familie a susținut decizia Comitetului Național de Apel Social. Reclamantul a solicitat permisiunea de a apela și a se bazat pe art. 6 din Convenție. Cererea sa a fost refuzată de Comitetul de Permisiune al Apelurilor (Procesbevillingsnævnet ) la 9 septembrie 2019. Întrebarea către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție în cadrul procedurii dinainte de Curtea de Familie, în ciuda faptului că cererea de audiere orală a fost refuzată? (a se vedea, pentru exemplar, Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugalia ([GC], nr. 55391/13 și altele 2, § 187 și seq., 6 noiembrie 2018).

Published on 7 February 2022

SECOND SECTION

Application no. 7921/20

M.G.

against Denmark

lodged on 8 January 2020

communicated on 20 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the lack of an oral hearing in proceedings on child maintenance payments.

The applicant divorced in 2012 and agreed to pay a certain fixed sum in child maintenance for his four children.

In November 2017 he requested, among other things, that the sum be reduced because his net income had decreased since July 2017. He also had three more children to support.

His request was refused by the Agency of Family Law (

Statsforvaltningen)

on 29 June 2018, finding that the applicant had failed to substantiate that the oral agreement on child maintenance payments had been limited in time.

The applicant appealed against the decision to the National Social Appeals Board

(Ankestyrelsen

) maintaining,

inter alia

, that twice he had refused to sign draft agreements due to their long duration, namely in 2013 and 2017, notably because he could not expect to maintain the good level of income he had at the time. Moreover, it should not be held against him that he had continued to pay the original amount until November 2017.

By virtue of acts nos. 1702 and 1711 of 27 December 2018, on 1

April 2019 the appeal proceedings were transferred to the Family Court (

Familieretten).

In his pleadings of 20 May 2019 the applicant requested that an oral hearing be held, with a view to hearing the parties about their agreement.

On 9 July 2019 the Family Court decided to apply the so-called simplified procedure (

forenklede familiesagsproces

), entailing that the dispute be decided on the basis of the case file. The judgment was to be passed three days later, on 12 July 2020. On the latter date, the Family Court upheld the decision of the National Social Appeals Board.

The applicant requested leave to appeal and relied on Article 6 of the Convention. His request was refused by the Appeals Permission Board (

Procesbevillingsnævnet

) on 9 September 2019.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in accordance with Article

6 §

1 of the Convention in the proceedings before the Family Court, despite the fact that his request for an oral hearing was refused? (see, for exemple,

Ramos

Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal

([GC], nos.

55391/13

and 2 others, §

187 et seq., 6 November 2018).