Decizia nr. 44980/20 Margit MOJZES împotriva Ungariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 februarie 2022 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, judecători și Attila Teplán, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 18 septembrie 2020, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl D. Kiss, un avocat practicant în Budapesta. Denumirile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru protragerea procedurii. În special, Curtea constată că cazul a durat aproximativ cinci ani înainte de trei niveluri de competență care nu pot fi considerate excesive. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Curtea consideră că, întrucât plângerea reclamantului cu privire la durata procedurii este evident nefondată, ea nu are o cerere argumentată de încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 în sensul articolului 13 din Convenție. Rezultă că această parte a cererii este incompatibilă ratione materiae Cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 § 3 lit. (a) și trebuie respinse în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 24 februarie 2022. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 44980/20/09/2020 Margit MOJZES 1956 Kiss Daiel Bálint Budapesta 16/06/2016 13/07/2021 5 ani (s) și 28 zile (s) 3 nivel(s) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale
Application no. 44980/20
Margit MOJZES
against Hungary
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3
February 2022 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Raffaele Sabato,
Davor Derenčinović,
judges,
and Attila Teplán,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 18
September 2020,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Mr D. Kiss, a lawyer practising in Budapest.
The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings)
In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protraction of the proceedings.
In particular, the Court notes that the case lasted about five years before three levels of jurisdiction which cannot be considered excessive.
In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article
35
§§
3 and
4 of the Convention.
Remaining complaints
The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention.
The Court considers that since the applicant’s complaint about the length of the proceedings is manifestly ill-founded, she does not have an arguable claim of a violation of her rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article
13 of the Convention. It follows that this part of the application is incompatible
ratione materiae
with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 24 February 2022.
Attila Teplán
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
6 § 1 of the Convention
(excessive length of criminal proceedings)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Start of proceedings
End of proceedings
Total length
Levels of jurisdiction
Other complaints under well
‑
established case-law
44980/20
18/09/2020
Margit MOJZES
1956
Kiss Dániel Bálint
Budapest
16/06/2016
13/07/2021
5 year(s) and 28 day(s)
3 level(s) of jurisdiction
Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings