FERRILLI c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

08.02.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

FERRILLI c. ITALIE (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 24626/10 Roberto FERRILLI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 8 februarie 2022 într-un comitet compus din Péter Paczolay, președinte, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, judecători, și din Liv Tigerstedt, graffière adjunct de secțiune cererea nr 24626/10 împotriva Italiei și al cărui resortisant al acestui stat, M. Roberto Ferrilli, născut în 1944 și rezident în Olbia, reprezentat de dl R. Carlino, avocat la Roma, a sesizat Curtea la 16 aprilie 2010 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauzele conexate C-78/08-C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-82/08, C-C-82/08, Rec., p. În 2003, a inițiat o procedură împotriva Institutului Național de Securitate Socială pentru a obține reevaluarea pensionării sale pe baza coeficienților mai favorabili, obținuți prin Decretul ministerial nr 129 din 1981. Tribunalul din Tempio Pausania și-a primit cererea, iar instanța de apel din Cagliari a confirmat această hotărâre. În cursul procedurii în fața Curții de Casație, legiuitorul a adoptat Legea nr 244 din 2007 ("legea finanțelor") din care, la art. 2 alineatul 503 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului privind aplicarea unor coeficienți inferiori celor invocate de solicitant. Prin Hotărârea nr. 22157/2009, Camere Reunite ale Curții de Casație au considerat că legea finanțelor s iulie 1997 și, prin urmare, au eliminat aplicarea sa în cazul de față. În plus, acestea au reinstaurat aplicabil pensiilor anterioare la 1 iulie 1997, coeficienții indicați în la mailul regal nr 1403 din 1922 și nu cele prevăzute în Decretul ministerial nr 129 din 1981. Prin urmare, acestea au respins recursul reclamantului. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul 1, reclamantul consideră că adoptarea legii finanțelor în curs de procedură a modificat calea acesteia și a dus la o reducere a pensionării sale. Guvernul contestă revendicarea reclamantului potrivit căreia legea finanțelor constituie o intervenție legislativă care a modificat calea de urmat a procedurii, pe motiv că aceasta nu a fost aplicată de Curtea de Casație în cazul de față. Principiile generale aplicabile în materie de intervenție legislativă în cursul unei proceduri la care statul este parte au fost expuse în numeroase hotărâri (a se vedea, printre altele, Rafinarii grecești Stran și Stratis Andreadis c. Grecia, 9 decembrie 1994, § 49, seria A n 301 Zielinski și Pradal și Gonzalez și alții c. Franța [GC], n 24846/94 și 9 alții, § 57 CEDH 1999 VII, Italia, nr. 46286/09 și alte 4 § 43, 31 mai 2011 și Azienda Agricola Silverfunghi S.a.s. și altele c. Italia , n 48357/07 și 3 altele, § 76, 24 iunie 2014). În speță, Curtea de Casație a reglementat domeniul de aplicare al articolului 2 alineatul 503 din Legea finanțelor pentru pensii începând cu 1 iunie 2014. iulie 1997. În conformitate cu această constatare, acestea, pe de o parte, au retras în mod explicit aplicarea legii finanțelor în cazul reclamantului, care s-a retras la 30 decembrie 1994 și, pe de altă parte, au reținut coeficienții indicați în legea finanțelor din 1922, încă în vigoare. Având în vedere cele de mai sus, reclamantul nu poate pretinde că este victimă în sensul articolului 34 din convenție și, prin urmare, este incompatibil cu art. 6 alineatul (1) din convenție și trebuie respins, în conformitate cu art. 35 alineatul (3) litera (a) și art. 4 din convenție. Guvernul susține că reclamantul nu avea o speranță legitimă de a obține reevaluarea pensiei sale pe baza coeficienților susținuți și, prin urmare, că nu se bucura de un Draon c. Franța [GC], n 1513/03, § 67-68, 6 octombrie 2005, Nechayeva c. Rusia, n 18921/15, § 35, 12 mai 2020, și Saraç și alții c. Turcia, n 23189/09, § 102, 30 martie 2021). 12. În acest caz, având în vedere jurisprudența națională relevantă, se poate concluziona că, cel puțin până la două hotărâri ale Curții de Casație, 7132/2007 și 22049/2008, instanțele interne nr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13. Având în vedere cele de mai sus, în special în ceea ce privește existența unei neînțelegeri în cadrul instanțelor cu privire la modul în care dreptul intern ar trebui interpretat și aplicat, nu se poate concluziona că reclamantul avea o speranță legitimă , citată anterior, §§ 105-106). (14) Prin urmare, este incompatibil cu art. 1 din Protocolul nr. 1, în sensul articolului 35 alineatul (3) și trebuie respins în temeiul articolului 35 alineatul (4). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 3 martie 2022. Liv Tigerstedt Peter Paczolay Asistentă Președinte