- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 iunie 2022
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Inadmisibil
R.C. și alții împotriva Italiei
Traducere în română Auto
PRIMA SECȚIUNE DE Cerere nr. 9902/19 R.C.
și altele împotriva Italiei și a altor 21 de cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 28 iunie 2022 într-un comitet compus din Péter Paczolay, președinte, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière adjunct de secțiune cererile adresate împotriva Republicii Italiene și ale căror nume și informații au fost prezentate Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Dl Scolamiero, avocat care își desfășoară activitatea la Napoli, la datele indicate în acesta, decizia de a nu dezvălui identitatea reclamanților, decizia de a aduce la cunoștința guvernului italian, reprezentat de agentul său, dl L. D.Ascia, obiecțiile formulate pe teren la art. 6 alineatul (1) și la art. 13 din convenție și de a declara restul cererilor inadmisibile; Observațiile părților, după ce au făcut acest lucru în mod deliberat, fac ca decizia următoare să fie luată de către Comisie în temeiul articolului 27-a din Decretul-lege nr. 90/2014 (D.A.) și al articolului 27-a din Decretul-lege nr. 90/2014 (D.A.
și al altor c. Italia, 68060/12 și 18 altele, § 46, 14 ianuarie 2016). Reclamanții au declarat că au acceptat satisfacția echitabilă acordată acestora în vederea închiderii procedurilor de despăgubire inițiate ca urmare a infecțiilor post-transfuzare efectuate de către ei înșiși sau de către cujus-urile lor . Suma care se ridică la suma forfetară de 100 000 EUR pe persoană infectată. În ceea ce privește art. 6 alineatul (1) și art. 13 din Convenție. EVALUAREA CURȚII Având în vedere asemănarea obiectului interlocutorilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie. Aceasta arată că guvernul a demonstrat că 208 reclamanți, 198 au obținut satisfacția echitabilă în litigiu, iar pentru 10 solicitanți cererile de satisfacție echitabilă referitoare la aceasta au fost declarate inadmisibile în temeiul dreptului intern.
În acest din urmă caz, fie cererile aferente au fost depuse cu întârziere, fie reclamanții sau cujus lor. nu au îndeplinit condițiile pentru accesul la cerere în dreptul intern, fie au primit deja o sumă în despăgubire. Instanța nu a contestat aceste informații. Curtea constată, de asemenea, că informațiile menționate în formularele de cerere și furnizate de cei interesați cu privire la admisibilitatea cererilor lor de satisfacție echitabilă și la obținerea acesteia erau incomplete. Guvernul pledează pentru neobosirea căilor de atac interne și indică faptul că: în orice caz, reclamanții ar fi putut introduce o cale de atac în sensul articolelor 633 și următoarele din Codul de procedură civilă (ordin de plată).
Curtea consideră că nu este necesar să se ia în considerare această chestiune, întrucât cererile sunt oricum inadmisibile din motivele prezentate mai jos. Chiar presupunând că art. 6 alineatul (1) din Convenție este aplicabil în cazul de față, care nu privește executarea unei hotărâri definitive, ci a unei hotărâri definitive, ci a unui acord nejudiciar între reclamanți și Ministerul Sănătății, este necesar să se rețină că, cu excepția a 10 cazuri, satisfacțiile echitabile în litigiu au fost plătite persoanelor interesate și că cererile rămase au fost declarate inadmisibile la nivel intern din motivele prezentate de guvern (a se vedea alineatul (5) de mai sus), care nu au fost contestate de reclamanți.
Curtea subliniază, de asemenea, caracterul general și imprecise al informațiilor referitoare la faptele furnizate de solicitanți și ia act de faptul că această situație ar putea face obiectul unui abuz de drept la acțiune individual (a se vedea mutatis mutandis Gross c. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 36, CEDO 2014 10. Cu toate că, în sine, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care faptele în cauză intră în sfera sa de competență, Curtea constată că obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție sunt în mod evident greșit întemeiate și trebuie respinse în temeiul articolului Õ§ 3 și 4 din convenție.
11. Reclamanții nu formulează un litigiu care poate fi apărat în langul articolului 6 alineatul (1) din convenție, iar nelegalitatea lor prezentată pe teren în temeiul articolului 13 din convenție este, de asemenea, vădit nefondată și trebuie declarată inadmisibilă în sensul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile Declare cererile inadmisibile. Făcută în limba franceză și comunicată în scris la 25 august 2022. Liv Tigerstedt Péter Paczolay Grefier Adjunct Președinte Anexă Cerere N Numele cauzei Introduse Reclamantului 9902/19 R.C. și alții c. Italia 08/02/2019 R. C. G. A. I. B. C. D. R. F. M. F. F. M. P. S. G. D. A. L. 11931/19 F.B.
c. Italia 21/02/2019 F. B. B. 11935/19 V.T. c. Italia 21/027/2019 V. T. 11937/19 V. P.G. c. Italia 21/02/2019 P. G. 12011/19 P.T. c. Italia 21/02/2019 P. T 12158/19 B.D. și alții c. Italia 26/02/2019 B. D. E. C. A. B. F. G. 1262/19 S. G. c. Italia 21/02/2019 S. G. 12165/19 L.T. și alții c. Italia 26/02/2019 L. T. M. S. S. S. S. S. S. 17948/19 A. A. A. și alții c. Italia 15/03/2019 A. D. C. R. A. S. G. M. A. A. V. C. C. C. C. C. C. C. R. M. D. D. R. D. D. D. D. R. D. D. D. D. D. D. D. D. A. A. A. E. E. N. G. G. C. C. C. C. C. C. C. C. S. S. S. S. S. M. M. F. M. A. S. R. D. T. S. A. E. G. G. S. P. F. F. F. F. F. F. F. C. G. P. L R. LLALACCCC.
C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. P. F. P. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Italia 29/03/2019 S. A. S. A. F. P. A. P. A. S. N. P. A. C. C. C. M. D. S. S. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. G. G. P. A. A. A. M. A. A. A. A. A. A. C. C. C. C. C. C. G. C. C. G. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P F. F. F. F. F. F. M F. F. F. F. F. C. V. G. R. P. A. ISSSSAM.
C. C. G. M. M. M. V. V. V. V. 11. 19712/19 F. D. și alții c. Italia 04/04/2019 F. P. D. L. M. A. P. C. L. D. E. D. 12. 26441/19 A. C. și alții c. Italia 06/05/2019 A. C. G. G. G. G. G. G. G. O. 13. 28625/19 D. A. și alții c. Italia 21/05/2019 D. A. S. S. S. C. D. F. S. S. A. D. 14. 32008/19 G.C. și alții c. Italia 10/06/2019 G. C. A. A. G. P. P. 15. 40699/19 T.C.
c. Italia 14/06/2019 T. C. C. C. 16, 49931/19 C. B. G. G. C. C. C. C. G. C. G. R. R. O. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. R. F. F. F. C. F. F. G. N. F. S. 19. 60101/19 C. D. L. și altele C. Italia 07/11/2019 C. D. L. V. D. A. M. G. N. G. P. A. M. P. P. M. P. P. I L D. P. P. 20. 333/20 M. A. C. Italia 16/12/2019 M. A. C. C. C. C. C. C. C. B. G. C. C. C. M. M. E. M. M. M. N. N. N. A. S. G. G. A. A. A. A. C. A. A. V. M. N. A. M. S. M. M. A. M. A. M. M. A. 21. 25742/20 E. I. C. Italia 13/06/20 E. I. 22. 28361/20 E. I. S.C.
și E.C. Italia 13/06/20 S.C.E.C.
PREMIÈRE SECTION
DÉCISION Requête n o 9902/19 R.C.
et autres contre l’Italie et 21 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 28 juin 2022 en un comité composé de : Péter Paczolay, président, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section , Vu : les requêtes dirigées contre la République italienne et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), par les requérants dont les noms et renseignements figurent dans le tableau joint en annexe (« les requérants »), représentés devant la Cour par M e M. Scolamiero, avocat exerçant à Naples, aux dates qui y sont indiquées, la décision de ne pas dévoiler l’identité des requérants, la décision de porter à la connaissance du gouvernement italien (« le Gouvernement »), représenté par son agent, M. L. D’Ascia, les griefs formulés sur le terrain de l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention et de déclarer le restant des requêtes irrecevable, les observations des parties, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : OBJET DE l’AFFAIRE
Les présentes requêtes concernent l’absence alléguée du paiement aux requérants en guise de satisfaction équitable d’une somme versée par le ministère de la Santé à laquelle les intéressés estimaient avoir droit en vertu de l’article 27- bis du décret-loi n o 90/2014 ( D.A. et autres c. Italie , n os 68060/12 et 18 autres, § 46, 14 janvier 2016).
Les requérants indiquent avoir accepté la satisfaction équitable qui leur avait été accordée en vue de clôturer les procédures en dédommagement entamées à la suite des infections post-transfusionnelles contractées par eux-mêmes ou par leurs de cujus . Le montant litigieux s’élevait à la somme forfaitaire de 100 000 euros par personne infectée.
Sont en cause l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention.
APPRÉCIATION DE LA COUR
4. Eu égard à la similitude de l’objet des requêtes, la Cour juge approprié de les examiner conjointement en une seule décision. 5 . Elle relève que le Gouvernement a démontré que de 208 requérants, 198 ont obtenu la satisfaction équitable litigieuse, et pour 10 requérants les demandes de satisfaction équitable y relatives ont été déclarées irrecevables en application du droit interne. Dans ce dernier cas, soit les demandes y relatives avaient été introduites tardivement, soit les requérants ou leur de cujus ne remplissaient pas les conditions pour accéder à la demande en droit interne, soit ils avaient déjà reçu une somme en dédommagement.
Les requérants n’ont pas contesté ces informations. La Cour note par ailleurs que les informations mentionnées dans les formulaires de requête et fournies par les intéressés au sujet de la recevabilité de leurs demandes de satisfaction équitable et de l’obtention de celle-ci étaient incomplètes.
Le Gouvernement plaide le non-épuisement des voies de recours internes et indique qu’en tout état de cause les requérants auraient pu introduire un recours au sens des articles 633 et suivants du code de procédure civile (injonction de paiement).
La Cour estime qu’il n’est pas nécessaire de se pencher sur cette question car les requêtes sont de toute manière irrecevables pour les raisons indiquées ci-dessous. 9. À supposer même que l’article 6 § 1 de la Convention soit applicable au cas d’espèce, qui ne concerne pas l’exécution d’un jugement définitif mais celle d’un accord non contentieux intervenu entre les requérants et le ministère de la Santé, il y a lieu de noter d’emblée qu’à l’exception de 10 cas, les satisfactions équitables litigieuses ont été payées aux intéressés et que les demandes restantes ont été déclarées irrecevables au niveau interne pour les raisons exposées par le Gouvernement (voir paragraphe 5 ci-dessus), qui n’ont pas été contestées par les requérants. La Cour souligne aussi le caractère général et imprécis des informations sur les faits fournis par les requérants et elle note que cette situation pourrait relever d’un abus de droit de recours individuel (voir, mutatis mutandis , Gross c. Suisse [GC], n o 67810/10, § 36, CEDH 2014).
Quoi qu’il en soi, au vu de l’ensemble des éléments en sa possession, et pour autant que les faits litigieux relèvent de sa compétence, la Cour constate que les griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention sont manifestement mal fondés et doivent être rejetés en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
Les requérants ne formulent pas de grief défendable sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention, et leur doléance présentée sur le terrain de l’article 13 de la Convention est également manifestement mal fondée et doit être déclarée irrecevable au sens de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Déclare les requêtes irrecevables. Fait en français puis communiqué par écrit le 25 août 2022. Liv Tigerstedt Péter Paczolay Greffière adjointe Président ANNEXE N o Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant 1. 9902/19 R.C. et autres c. Italie 08/02/2019 R. C. G. A. I. B. C. D. R. F. M. F. F. M. P. S. G. D. A. L. 2. 11931/19 F.B. c. Italie 21/02/2019 F. B. 3. 11935/19 V.T. c. Italie 21/02/2019 V. T. 4. 11937/19 P.G. c. Italie 21/02/2019 P. G. 5. 12011/19 P.T. c. Italie 21/02/2019 P. T. 6. 12158/19 B.D. et autres c. Italie 26/02/2019 B. D. E. C. A. B. F. G. 7. 12162/19 S.G. c. Italie 21/02/2019 S. G. 8. 12165/19 L.T. et autres c. Italie 26/02/2019 L. T. M. S. S. S. 9. 17948/19 A.A. et autres c. Italie 15/03/2019 A. A. D. C. R. A. S. G. M. A. F. A. V. C. E. C. C. C. R. D. M. D. R. D. R. D. A. E. N. G. G. C. R. C. S. M. F. M. A. S. R. D. T. S. A. E. G. B. G. S. P. F. M. F. P. F. V. F. C. G. P. L. R. L. A. L. A. C. A. C. M. C. M. C. P. M. F. P. C. S. R. S. A. S. M. S. R. S. S. S. M. C. S. C. A. C. C. P. 10. 18791/19 S.A. et autres c. Italie 29/03/2019 S. A. F. P. A. B. U. N. P. A. M. C. M. D. C. P. S. S. C. B. E. C. A. C. G. G. T. P. A. M. A. A. M. A. C. S. G. C. T. C. G. P. C. P. V. P. G. P. M. P. R. F. M. S. F. F. S. F. R. F. M. F. F. C. V. G. R. P. A. I. S. S. A. M. C. M. C. G. M. V. E. V. 11. 19712/19 F.D. et autres c. Italie 04/04/2019 F. D. P. D. L. M. A. P. C. D. L. D. E. D. 12. 26441/19 A.C. et autres c. Italie 06/05/2019 A. C. G. B. G. M. G. O. 13. 28625/19 D.A. et autres c. Italie 21/05/2019 D. A. S. S. C. D. F. S. A. D. 14. 32008/19 G.C. et autres c. Italie 10/06/2019 G. C. A. G. A. P. 15. 40699/19 T.C. c. Italie 14/06/2019 T. C. 16. 49931/19 C.B. et autres c. Italie 17/09/2019 C. B. G. C. R. G. R. R. O. C. S. C. A. C. A. C. A. C. O. C. U. C. M. C. C. C. L. C. L. C. N. R. 17. 53401/19 G.R. et autres c. Italie 04/10/2019 G. R. A. R. C. E. R. F. D. F. G. F. S. R. L. G. G. M. A. M. T. M. 18. 55242/19 A.A. et autres c. Italie 14/10/2019 A. A. F. A. G. B. M. C. A. L. P. M. G. F. E. F. R. F. A. F. C. F. G. N. F. S. 19. 60101/19 C.D.L. et autres c. Italie 07/11/2019 C. D. L. V. D. A. M. G. N. G. P. A. M. P. P. M. P. M. P. A. P. I. L. D. P. S. P. 20. 333/20 M.A. et autres c. Italie 16/12/2019 M. A. G. C. C. C. L. B. G. C. G. C. M. E. M. M. N. N. A. S. G. C. G. A. G. A. A. A. C. A. V. M. N. M. A. M. S. M. A. M. 21. 25742/20 E.I. c. Italie 13/06/2020 E. I. 22. 28361/20 S.C. et E.C. c. Italie 13/06/2020 S. C. E. C.