SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 32895/18 G.C. și altele împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 31 mai 2022 într-un comitet format din Péter Paczolay, președinte, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, judecători, și din Liv Tigerstedt, graffière de secțiune, cererea nr. 32895/18 îndreptat împotriva Republicii Italiene și a cărei Curte a fost sesizată la 28 iunie 2018 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( , avocați din Milano. Detaliile reclamanților figurează în tabelul anexat, decizia de a aduce la cunoștința guvernului italian ( decizia de a nu dezvălui identitatea reclamanților, decizia de a rezerva la cerere un tratament prioritar (art. 41 din Regulamentul de procedură), observațiile părților, După ce au deliberat, face următoarea decizie ÎN MATERIE DE AFACERI Această cerere se referă la presupusa lipsă de plată a reclamanților de satisfacție echitabilă oferită de Ministerul Sănătății la care se considera că au dreptul în temeiul articolului 27-a din Decretul-lege nr 90/2014 (a se vedea D.A. și alții c. Italia, nr. 68060/12 și 18 alții, § 46, 14 ianuarie 2016). Reclamanții au indicat că au acceptat această satisfacție în vederea închiderii procedurilor de despăgubire inițiate ca urmare a infecțiilor post-transfuzionale efectuate de către ei înșiși sau de către cujus-urile lor. Suma în cauză se ridică la suma forfetară de 100 000 EUR pe persoană infectată. Acestea sunt în discuție art. 6 alineatul (1) și art. 13 din convenție. Ar trebui remarcat faptul că, după depunerea acestei cereri în fața Curții, toți reclamanții au primit sumele în cauză. EVALUAREA CURȚII Guvernul elimină un neechivoc al căilor de atac interne, indicând faptul că reclamanții ar fi putut introduce acțiunea prevăzută la art. 633 și următoarele din Codul de procedură civilă (ordin de plată). În ceea ce privește termenul de plată, guvernul subliniază că cel stabilit inițial la art. 27-a din Decretul-lege nr. 90/2014 la 31 decembrie 2017, a fost amânat până la 31 decembrie 2018 prin Legea nr. 205 din 27 decembrie 2017, ținând seama în special de numărul important de situații care trebuiau soluționate pe plan intern (5 Aproximativ 600). Toate cazurile în cauză au fost studiate în acest termen, iar anumite regulamente au continuat în cursul anului 2019. Reclamanții nu contestă aceste informații, ci se plâng de întârzieri în efectuarea plăților, întrucât acestea ar fi intervenit după data limită de 31 decembrie 2017. Curtea constată că reclamanții au primit toate sumele în cauză. Într-un caz (M. D.G.), plata a fost efectuată înainte de expirarea termenului de 31 decembrie 2018. În trei cazuri (MM.A.F., G.G. și E.S.), aceasta a intervenit între trei și opt luni mai târziu și, în cele două cazuri rămase (MM. G.C. și M.C.), 11 luni mai târziu. 10. În aceste condiții, Curtea nu consideră că este necesar să se examineze excepția de neobosire a căilor de atac interne invocate de guvern, deoarece această cerere este în orice caz inadmisibilă din motivele menționate mai jos. 11. Presupunând chiar că art. 6 alineatul (1) din Convenție se aplică în cazul de față, care are ca obiect executarea nu a unei hotărâri definitive, ci a unui acord nejudiciar între reclamanți și Ministerul Sănătății, Curtea consideră, în orice caz, că procedura de plată a satisfacțiilor echitabile prevăzută la art. 27-a din Decretul-lege nr. 90/2014 a fost deosebit de complex, în măsura în care a vizat aproximativ 5 600 de situații (a se vedea mutatis mutandis Railian c. Rusia, n 22000/03, § 31, 15 februarie 2007). În plus, reclamanții au primit toate sumele în cauză în termen de cel mult 11 luni de la data limită prevăzută de lege (a se vedea mutatis mutandis Gerasimov și alții c. Rusia, n 29920/05 și 10 altele, § 169, 1 iulie 2014). 12. Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care faptele în cauză intră în sfera sa de competență, Curtea constată că Õ art. 6 alineatul (1) din Convenție este vădit nefondat și trebuie respins în temeiul articolului Õ§ 3 și 4 din Convenție. 13. Reclamanții care nu ridică o cauză care poate fi apărată din unghiul articolului 6 alin. (1) din Convenție, și art. 13 din Convenție este vădit nefondat și trebuie declarat inadmisibil în conformitate cu art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 23 iunie 2022. Liv Tigerstedt Peter Paczolay Modulul Președinte Adjunct Anexă Prenume: Anul nașterii: G.C. 1964 Italian M.C. 1950 Italian A.F. 1976 Italian D.G 1961 Italian G.G. 1975 Italian E.S. 1976 Italian
Requête n
o
32895/18
G.C. et autres
contre l’Italie
La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 31 mai 2022 en un comité composé de
:
Péter Paczolay,
président,
Raffaele Sabato,
Davor Derenčinović,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe
de section
,
Vu
:
la requête n
o
32895/18 dirigée contre la République italienne et dont la Cour a été saisie le 28 juin 2018 en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la
Convention
») par six ressortissants de cet État («
les requérants
»), représentés par M
es
A.
Cappellaro et S. Cestari
, avocats à Milan. Les détails des requérants figurent dans le tableau joint en annexe,
la décision de porter à la connaissance du gouvernement italien («
le
Gouvernement
»), représenté par son agent, M. L. D’Ascia, les griefs tirés par ces requérants de l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention et de déclarer le reste de la requête irrecevable,
la décision de ne pas dévoiler l’identité des requérants,
la décision de réserver à la requête un traitement prioritaire (article 41 du règlement de la Cour),
les observations des parties,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
1.
La présente requête concerne le défaut allégué de paiement aux requérants de la satisfaction équitable offerte par le ministère de la Santé à laquelle ils estimaient avoir droit au regard de l’article 27-
bis
du décret-loi n
o
90/2014 (voir
D.A.
et autres c. Italie
, n
os
68060/12 et 18 autres, § 46, 14
janvier 2016).
2.
Les requérants indiquaient avoir accepté ladite satisfaction en vue de clôturer les procédures en dédommagement entamées à la suite des infections post-transfusionnelles contractées par eux-mêmes ou par leurs
de cujus
. Le montant en question s’élevait selon eux à la somme forfaitaire de 100
000
euros par personne infectée.
3.
Sont en cause l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention.
4.
Il y a lieu de noter que, après l’introduction de cette requête devant la Cour, l’ensemble des requérants ont reçu les sommes en question.
5.
Le Gouvernement excipe d’un non-épuisement des voies de recours internes, indiquant que les requérants auraient pu introduire le recours prévu à l’article 633 et suivants du code de procédure civile (injonction de paiement).
6.
Il fait valoir aussi que l’ensemble des requérants ont été payés.
7.
Quant au délai de paiement, le Gouvernement souligne que celui initialement fixé par l’article 27-
bis
du décret-loi n
o
90/2014 au 31
décembre 2017, avait été reporté au 31 décembre 2018 par la loi n
o
205 du 27
décembre 2017, compte tenu notamment du nombre important des situations qui devaient être réglées sur le plan interne (5
600 environ). L’ensemble des affaires en objet ont été instruites dans ce délai et certains règlements se sont poursuivis pendant l’année 2019.
8.
Les requérants ne contestent pas ces informations mais se plaignent d’un retard dans les paiements en ce que ceux-ci seraient intervenus après la date limite du 31
décembre 2017.
9.
La Cour constate que les requérants ont tous reçu les sommes en question. Dans un cas (M. D.G.), le paiement a été effectué avant l’échéance du délai du 31 décembre 2018. Dans trois cas (MM. A.F., G.G. et E.S.), il est intervenu entre trois et huit mois plus tard et, dans les deux cas restants (MM.
G.C. et M.C.), onze mois après.
10.
Dans ces conditions, la Cour n’estime pas nécessaire de se pencher sur l’exception de non-épuisement des voies de recours internes soulevée par le Gouvernement car cette requête est de toute manière irrecevable pour les raisons indiquées ci-dessous.
11.
À supposer même que l’article 6 § 1 de la Convention soit applicable au cas d’espèce, qui a pour objet l’exécution non pas d’un jugement définitif mais d’un accord non contentieux intervenu entre les requérants et le ministère de la Santé, la Cour considère en tout état de cause que la procédure de paiement des satisfactions équitables prévue par l’article 27-
bis
du décret-loi n
o
90/2014 a été particulièrement complexe, en ce qu’elle a concerné environ 5
600 situations (voir,
mutatis mutandis
,
Raïlian c. Russie
, n
o
22000/03, § 31, 15 février 2007). De plus, les requérants ont quoi qu’il en soit tous reçu les sommes en question au plus tard onze mois après la date limite prévue par la loi (voir,
mutatis mutandis
,
Gerasimov et autres c. Russie
, n
os
29920/05 et 10 autres, §
169, 1
er
juillet 2014).
12.
Au vu de l’ensemble des éléments en sa possession, et pour autant que les faits litigieux relèvent de sa compétence, la Cour constate que le grief tiré de l’article 6 § 1 de la Convention est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article
35
§§ 3 et
4 de la Convention.
13.
Les requérants ne soulevant pas de grief défendable sous l’angle de l’article
6 § 1 de la Convention, leur grief tiré de l’article 13 de la Convention est lui aussi manifestement mal fondé et doit être
déclaré irrecevable
en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour,
à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 23 juin 2022.
Liv Tigerstedt
Péter Paczolay
Greffière adjointe
Président
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
Nationalité
1.
G.C.
1964
italien
2.
M.C.
1950
italienne
3.
A.F.
1976
italien
4.
D.G
1961
italienne
5.
G.G.
1975
italien
6.
E.S.
1976
italienne