CASE OF JOVAŠEVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO

CAUZUL CU JOVĂȘEVI ȘI ALȚII c. MONTENEGRO (Declarația nr. 41809/14) JUDGMENT STRASBOURG 10 februarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Jovašević și alții c. Muntenegru, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, Președinte, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judecători, și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în particular la 20 ianuarie 2022, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Muntenegruului depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 14 mai 2014. Reclamanții au fost reprezentați de D. Milošević , un avocat practicant la Belgrad. Guvernul Montenegren (“Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a procedurilor administrative. Reprezentantul reclamanților a informat Curtea că patru solicitanți (a se vedea tabelul anexat pentru mai multe detalii) au murit în timpul procedurii de față. Totuși, reprezentantul nu a prezentat formulare de autoritate semnate de moștenitorii lor. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că niciunul dintre moștenitorii reclamanților decedați nu a exprimat dorința de a urmări cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din lista celor patru solicitanți ale căror date de deces sunt menționate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângea că durata procedurii administrative în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție, care se menționează după cum urmează: articolul „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere într-un termen rezonabil de [a] ... tribunal ...” 10. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 11. În cazul principal al lui Živaljević c. Muntenegru, nr. 17229/04, §§ 72-78, 8 martie 2011, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Živaljević, Punctul 85 de mai sus, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererii pentru o justă satisfacție. 16. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să elimine cererea în măsura în care aceaceasta a fost depusă de cei patru solicitanți indicați în tabelul adăugat la numerele 1, 3, 5 și 7 și declară restul cererii admisibile; deține că această cerere dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii administrative; Deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, excluzând cei decedați, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 10 februarie 2022, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Viktoriya Maradudina Lṣtif Hüseynov Președintele adjunct al greffierului interimar ANNEXIX Cererea de a aduce plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor administrative) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Sfârșitul procedurii Niveluri totale de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 41809/14 14/05/2014 (12 solicitanți) 1. Milica JOVAŠEVI 5. Ljubica MARKOVI.Any de naștere: 1933 Data decesului: 15/04/2021 6. Branislava MATOVI. 1941 7. Branko DŽAKOVI.Any de naștere: 1939 Data decesului: 13/10/2019 8. Zoran ŠILJAK 1957 9. Vesna PALEOCHORITU MITROVI. 1952 10. Dragoljub MILOŠEVI 2500, cu excepția reclamanților Milica JOVAŠEVI

FIFTH SECTION

CASE OF

JOVAŠEVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO

(Application no. 41809/14)

JUDGMENT

STRASBOURG

10 February 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Jovašević and Others v. Montenegro,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov,

President,

Lado Chanturia,

Arnfinn Bårdsen,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 20 January 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Montenegro lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 14

May

2014.

2.

The applicants were represented by Mr

D. Milošević

, a lawyer practising in Belgrade.

3.

The Montenegrin Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the application are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the excessive length of administrative proceedings.

THE LAW

DEATH OF SOME APPLICANTS

6.

The applicants’ representative informed the Court that four applicants (see the appended table for further details) had died during the proceedings before it. The representative, however, failed to submit authority forms signed by their heirs.

7.

In these circumstances, the Court concludes that none of the deceased applicants’ heirs have expressed a wish to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

8.

Accordingly, the case should be struck out of the list in respect of the four applicants whose dates of death are mentioned in the appended table.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

9.

The applicants complained that the length of the administrative proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article

6 § 1 of the Convention, which reads as follows:

Article

6

§

1

“In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...”

10.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

11.

In the leading case of

Živaljević v. Montenegro,

no. 17229/04, §§ 72-78, 8 March 2011, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Živaljević,

cited above, § 85), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claim for just satisfaction.

16.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to strike out the application in so far as it had been lodged by the four applicants indicated in the appended table under numbers 1, 3, 5 and 7 and declares the remainder of the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of the administrative proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, excluding the deceased ones, within three months, the amounts indicated in the appended table, at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Dismisses

the remainder of the applicants’ claim for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 10 February 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(excessive length of administrative proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

41809/14

14/05/2014

(12 applicants)

Year of birth: 1929

Date of death: 14/03/2015

1983

1962

Date of death: 17/12/2015

1934

Year of birth: 1933

Date of death: 15/04/2021

1941

Year of birth: 1939

Date of death: 13/10/2019

1957

1952

1949

1962

1958

28/06/2010

pending

more than 11 years, 3

months and 22 days

1 level of jurisdiction

2,500, excluding applicants

Milica JOVAŠEVIĆ

,

Miroljub JOVAŠEVIĆ,

Ljubica MARKOVIĆ and

Branko DŽAKOVIĆ

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.