F.K. AND S.K. v. RUSSIA

Publicat la 30 martie 2022 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 40866/21 F.K. și S.K. împotriva Rusiei depusă la 9 august 2021 comunicată la 11 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt mamă și fiul („primul reclamant” și, respectiv, „al doilea reclamant”) din regiunea Caucazului de Nord a Federației Ruse. În 2010, primul reclamant a intrat într-o căsătorie religioasă cu dl. I.T. S-au separat în același an. La scurt timp după separarea lor, al doilea reclamant s-a născut în 2011. Certificatul său de naștere nu menționează I.T. ca tatăl său, domeniul relevant din certificat este gol. I.T. nu a încercat să-și stabilească paternitatea în ceea ce privește copilul. În 2020 I.T. a răpit copilul. Prima reclamantă a căutat să se întâmple proceduri penale împotriva lui, în zadar.

Ea a contestat legalitatea acestei decizii în fața instanței, de asemenea, în zadar. În timp ce procedura era în așteptare, ea a reîntors băiatul în două ocazii. După prima întoarcere a copilului, a fost amenințată de poliție și de comisioană pentru afacerile minorilor și a trebuit să-i dea copilul înapoi la I.T. După a doua întoarcere, a părăsit Grozny teamă că fiul ei va fi răpit din nou. Primul reclamant s-a plâns, în numele său și al doilea reclamant, în conformitate cu art. 8 din Convenție, despre nerespectul autorităților interne de a asigura dreptul la respectarea vieții lor de familie. Ea s-a plâns în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție despre absența unui remediu intern eficace în acest sens.

A existat un incumpriment de către stat în ceea ce privește obligația sa pozitivă de a asigura dreptul reclamanților de a respecta viața lor de familie, astfel cum este garantat de art. 8 din Convenție? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerea în temeiul articolului 8 conform articolului 13 din Convenție?

Published on 30 March 2022

THIRD SECTION

Application no. 40866/21 F.K. and S.K. against Russia lodged on 9 August 2021 communicated on 11 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are mother and son (“the first applicant” and “the second applicant” respectively) from the North Caucasus Region of the Russian Federation. In 2010 the first applicant entered in a religious marriage with Mr I.T. They separated the same year. Shortly after their separation the second applicant was born in 2011. His birth certificate does not mention I.T. as his father, the relevant field in the certificate is blank. I.T. never sought to establish his paternity in respect of the child. In 2020 I.T. abducted the child. The first applicant sought to have criminal proceedings instituted against him, in vain. She challenged the lawfulness of this decision before the court, also in vain.

While the proceedings were pending, she managed to return the boy on two occasions. After the first return of the child she was threatened by the police and the commission for the affairs of minors and had to give the child back to I.T. After the second return, she left Grozny fearing that her son would be again abducted. The first applicant complained, on behalf of herself and the second applicant, under Article 8 of the Convention about the failure of the domestic authorities to secure their right to respect for their family life. She further complained under Article 13 of the Convention about the absence of an effective domestic remedy in this respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a failure by the State to comply with its positive obligation to secure the applicants’ right to respect for their family life as guaranteed by Article 8 of the Convention? 2. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article 8, as required by Article 13 of the Convention?