2rci-93/25 — Proces de insolvabilitatea

În procedura Judecătoriei Hîncești, sediul Central se află spre examinare cauza de insolvabilitate intentată față de SA „Vinuri Ialoveni”.

Prin încheierea din 30 mai 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central s-au revocat împuternicirile acordate Elenei Iarmaliuc de a reprezenta debitorul SA „Vinuri Ialoveni” în procedura de insolvabilitate și s-a desemnat în calitate de reprezentat al debitorului SA „Vinuri Ialoveni” în procedura de insolvabilitate pentru a reprezenta interesele debitorului și pentru a participa la procedură, Irina Malanciuc, șefa direcției contencios și control al legalității a Agenției Proprietății Publice, propusă de Agenția Proprietății Publice.

La 05 iunie 2025, SRL „Vinex Victoria”, a declarat recurs, completat la 07 august 2025 împotriva încheierii din 30 mai 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, solicitând casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective.

La 05 iunie 2025, reprezentantul comitetului creditorilor SA „Vinuri Ialoveni”, președintele Ștefan Odagiu a declarat recurs împotriva încheierii din 30 mai 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, solicitând casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective.

La 05 iunie 2025, SA „Vinuri Ialoveni”, reprezentantă de avocatul Mihail Balaban a declarat recurs împotriva încheierii din 30 mai 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, solicitând casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective.

La 05 iunie 2025, reprezentantul debitorului SA „Vinuri Ialoveni”, Elena Iarmaliuc a declarat recurs împotriva încheierii din 30 mai 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, solicitând casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective.

Prin încheierea din 13 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-au restituit recursurile declarate de reprezentantul SRL „Vinex Victoria”, directorul Ștefan Odagiu, de reprezentantul comitetului creditorilor SA „Vinuri Ialoveni”, președintele Ștefan Odagiu, de reprezentantul 1 administratorului de insolvabilitate SA „Vinuri Ialoveni”, avocatul Mihail Balaban și de reprezentantul SA „Vinuri Ialoveni”, Elena Iarmaliuc împotriva încheierii din 30 mai 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, ca depuse împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac.

La 21 noiembrie 2025, SRL „Vinex Victoria” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, solicitând casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective.

La 24 noiembrie 2025, SA „Vinuri Ialoveni” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, solicitând casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective, sau remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de judecată.

La 25 noiembrie 2025, reprezentantul SA „Vinuri Ialoveni”, Elena Iarmaliuc a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, solicitând casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective, sau remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de judecată.

Iar, la 14 ianuarie 2026, Președintele Comitetului Creditorilor al SA „Vinuri Ialoveni” și acționarul SRL „Vinex Victoria” Ștefan Odagiu, SA „Vinuri Ialoveni”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban și Elena Iarmaliuc, au depus cerere de recurs suplimentară împotriva încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curţii de Apel Centru, în care au reiterat pretențiile inițiale și au solicitat admiterea acestora.

În susținerea cererilor de recurs, recurenții au reiterat motivele de fapt și de drept invocate anterior la etapa examinării cauzei în ordine de recurs în cadrul Curții de Apel Centru, suplimentar menționând dezacordul cu împotriva încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curţii de Apel Centru pe care o consideră ilegală și neîntemeiată.

De altfel, recurenții au susținut că încheierea din 13 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru este ilegală, întrucât restituirea recursurilor lor s-a făcut fără examinarea în fond și cu încălcarea prevederilor art. 1 alin. (4) și art. 8 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149/2012, coroborate cu art. 423 din Codul de procedură civilă. Or, instanța de apel a apreciat eronat că încheierea primei instanțe nu este susceptibilă de recurs, ignorând decizia irevocabilă din 22 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău prin care Elena Iarmaliuc fusese desemnată reprezentant al debitorului.

De asemenea, recurenții au invocat modificarea nelegală a completului de judecată chiar în ziua ședinței, prin includerea judecătorului Diana Corlăteanu fără înștiințarea părților, lipsa publicării dispoziției privind această modificare și publicarea anticipată a încheierii contestate.

Recurenții au mai arătat că actul atacat contravine principiilor legalității și dreptului la un proces echitabil, fiind lipsit de motivare și pronunțat cu ignorarea autorității lucrului judecat, motiv pentru care au 2 solicitat casarea integrală a încheierii din 13 noiembrie 2025 ca fiind nelegală și arbitrară.

Art.8 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012: „(2) Încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile de la data comunicării și numai în cazurile expres prevăzute de prezenta lege. Termenul de recurs, precum și recursul declarat nu suspendă executarea încheierilor instanței de insolvabilitate.”

Art.88 alin. (1)-(2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012: „(1) După intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului sau fondatorul întreprinderii de stat/municipale va desemna, pe cheltuială proprie, un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului și ale acționarilor/asociaților/fondatorului acestuia și pentru a participa la procedură din contul debitorului. (2) Dacă nu este desemnat un astfel de reprezentant în termen de 20 de zile lucrătoare din data comunicării hotărârii privind intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, instanța de insolvabilitate desemnează un reprezentant al debitorului din rândul persoanelor specificate la art. 247.”

Art. 61 alin.(1)-(3) din Codul de procedură civilă: „ (1) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. (2) În caz de folosire cu rea-credinţă a drepturilor procedurale, instanţa de judecată, la cererea părţii interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat. (3) Participanţii la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancţionează de către instanţa de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de unităţi convenţionale.”

Art.424 alin.(2) și (3) din Codul de procedură civilă: „(2) Curtea Supremă de Justiţie examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curţile de apel. (3) Încheierile Curţii Supreme de Justiţie nu se supun niciunei căi de atac.”

Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.”

Art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. 3 (2) Recursul împotriva încheierii judecătoreşti se restituie în baza a cel puţin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Astfel, instanța de recurs notează că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania, 1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016, parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs Croația (Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).

Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de restituire a cererii de recurs din motivul că încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că abordarea problemei de drept este generată de art. 4261 alin. (2) și (21) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că recursul împotriva încheierii judecătoreşti se restituie în baza a cel puţin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, în sensul normelor de drept enunțate la pct.22 din prezenta încheiere, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie reține că legislația națională nu reglementează dreptul la o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a restituit cererea de recurs, iar acest fapt condiționează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri. Or, derogarea de la alin.(2) al art. 4261 din Codul de procedură civilă, se referă doar la încheierea de nu dat curs cererii de recurs, nu și la încheierea de restituire a recursului.

De altfel, Curtea de Apel Centru, corespunzător prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă, a indicat că, încheierea din 13 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, nu se supune niciunei căi de atac, iar criticile aduse în recursurile declarate, exprimă dezacordul 4 recurenților cu o încheiere judecătorească, care în virtutea legii nu se supune niciunei căi de atac.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că SRL „Vinex Victoria”, Președintele Comitetului Creditorilor al SA „Vinuri Ialoveni” și acționarul SRL „Vinex Victoria” Ștefan Odagiu, SA „Vinuri Ialoveni”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban și Elena Iarmaliuc au depus recurs împotriva unui act de dispoziție al Curţii de Apel Centru, care nu se supune niciunei căi de atac.

Respectiv, instanța de recurs nu este în drept să se expună asupra legalității încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin prisma argumentelor invocate în recursuri, deoarece recursurile au fost declarate împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Adiţional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele enunțate, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție conchide restituirea recursurilor înaintate de SRL „Vinex Victoria”, Președintele Comitetului Creditorilor al SA „Vinuri Ialoveni” și acționarul SRL „Vinex Victoria” Ștefan Odagiu, SA „Vinuri Ialoveni”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban și Elena Iarmaliuc împotriva încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, ca fiind declarate împotriva unei încheieri care conform legii nu se supune niciunei căi de atac. 33. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin. (1), lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie recursurile declarate de către SRL „Vinex Victoria”, Președintele Comitetului Creditorilor al SA „Vinuri Ialoveni” și acționarul SRL „Vinex Victoria” Ștefan Odagiu, SA „Vinuri Ialoveni”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban și Elena Iarmaliuc împotriva încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de insolvabilitate intentată față de SA „Vinuri Ialoveni”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 5