2r-39/26 — Anularea actului administrativ

La 30 aprilie 2025, Vignan Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului cauzat.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 5 mai 2025, cererii de chemare în judecată nu i s-a dat curs, fiindu-i acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 august 2025, cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igor a fost restituită în conformitate cu art.171 alin.(2) Cod de procedură civilă.

Fiind în dezacordul cu încheierile instanței de fond, la 9 septembrie 2025, Vignan Igor a declarat recurs împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 5 mai 2025 și 11 august 2025.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 8 octombrie 2025, nu s-a dat curs cererii de recurs declarate de Vignan Igor împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 5 mai 2025 și 11 august 2025. S-a acordat recurentului Vignan Igor un termen de 5 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă de 200 de lei. Concomitent, s-a explicat recurentului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de recurs va fi restituită împreună cu actele anexate.

La 23 octombrie 2025, Vignan Igor a depus o cerere în care a solicitat asigurarea acțiunii, iar prin încheierea Curții de Apel Centru din 27 octombrie 2025, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de asigurare a acțiunii.

Tot la 27 octombrie 2025 Curtea de Apel Centru a restituit cererea de recurs declarată de Vignan Igor, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 5 mai 2025.

La 15 ianuarie 2026, Vignan Igor a declarat recurs împotriva încheierilor din 27 octombrie 2025, a Curții de Apel Centru. 1

Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac, în temeiul legii.”

Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă: „(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipseşte dovada de plată a taxei de timbru, instanţa de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs şi acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficienţelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficienţele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Dacă recurentul nu înlătură deficienţele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanţa de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor.”

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede că: ,, Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaților procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.” Art. 110 din Codul de procedură civilă: (1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară”.

Prin avizul de recepție nr. DS8025316141AS, se confirmă faptul că recurentul Vignan Igor a recepționat încheierea din 02 februarie 2026, a Curții Supreme de Justiție, la 21 februarie 2026. Totodată Completul menționează că, la 23 februarie 2026 recurentul Vignan Igor a înregistrat la Biroul pentru audientă și relații cu publicul al Curții Supreme de Justiție o solicitare de acces la materialele dosarului supra menționat (f.d.63), pentru data de 25 februarie 2026. La 26 februarie 2026, recurentul Vignan Igor a facut cunoștință cu materialele cauzei, fapt confirmat prin recipisă (f.d.64).

În termenul acordat și anume 16 februarie 2026 recurentul Vignan Igor, nu s-a conformat cerinței indicate în încheiere și nu a prezentat dovada de plată a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, și nici nu a depus cerere de prelungire a termenului de procedură.

Totodată, conform prevederilor art. 56 alin (3) din Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Astfel, ignorând drepturile procedurale prevăzute de lege, ştiind despre depunerea cererii de recurs, recurentul trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă. Părţilor le revine obligaţia de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă, însă recurentul a ignorat acest fapt şi nu a executat încheierea instanţei de recurs.

În atare circumstanțe, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs Totodată, conform prevederilor art. 56 alin (3) din Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Astfel, ignorând drepturile procedurale prevăzute de lege, ştiind despre depunerea cererii de recurs, recurentul trebuiau să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă. Părţilor le revine obligaţia de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă, însă recurentul a ignorat acest fapt şi nu a executat încheierea instanţei de recurs. 3

În atare circumstanțe, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de Vignan Igor, împotriva încheierilor din 27 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru. 22. Ţinând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de Vignan Igor, împotriva încheierilor din 27 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igor împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului cauzat. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 4